г. Чайковский *** года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Капеева В.В.
защитника Бабикова В.А.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капеева Владимира Васильевича, *** года рождения по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района от *** года Капеев Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что *** года в 22 часа 16 минут на ... ... Удмуртской республики являясь собственником автомобиля марки ... на основании путевого листа, передал управление указанным транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Капеев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является собственником данного автомобиля, запах алкоголя изо рта ФИО1 он не чувствовал, где и когда он употреблял спиртное не знал. ФИО1 действительно находился в кабине автомобиля, но автомобилем не управлял и он ему управление данным автомобилем не передавал.
В судебном заседании Капеев В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что *** года он находился в командировке возле д. ... УР на автомобиле ... принадлежащем ... которым он управлял на основании путевого листа. Вечером этого дня он уехал на речку ... купаться на автомобиле ..., который остановил на дороге. На речке встретил знакомого ФИО1, который был на автомобиле .... ФИО1 был трезвый, алкоголь не употреблял. Когда стемнело, он вместе с ФИО1 на автомобиле последнего поехали на место стоянки техники. В 30 метрах от выезда с речки на дорогу стояла автомашина ГИБДД, возле нее находились сотрудники ГИБДД, они стояли спиной к выезду с речки. Приехав на место стоянки техники, он прошел в свой автомобиль ... и сел на пассажирское сидение. Через 5 минут к нему в автомобиль на водительское сидение сел ФИО1. Через 15-20 минут после этого к ним подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали у них документы. Затем его обвинили в том, что он передал управление своим автомобилем ... ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Бабиков В.А. поддержал доводы жалобы Капеева В.В.
Проверив материалы дела, опросив свидетеля, судья считает жалобу Капеева В.В. не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, выводы мирового судьи являются обоснованными, а назначенное Капееву В.В. наказание - справедливым.
Обстоятельства совершения Капеевым В.В. административного правонарушения, изложенные выше при рассмотрении дела, установлены правильно, а именно, что Капеев В.В., *** года в 22 часа 16 минут передал управление вверенным ему транспортным средством ... лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, путевым листом ***, объяснением ФИО1, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску УР.
Капеев В.В. не отрицает, что ему была вверена автомашина ... на основании путевого листа, а также то, что он находился в указанное время на реке Сива вместе с ФИО1, затем они вдвоем поехали в д. ... на выезде с реки на дорогу в 30 метрах стояли сотрудники ГИБДД, которые могли их увидеть в зеркала заднего вида или, если бы повернулись к ним лицом.
Из объяснений ФИО1 следует, что вечером *** года он выпил коктейль, затем с Капеевым В.В. поехал на его автомашине китайского производства гос. номер *** на реку ... С реки они возвращались с Капеевым В.В. на том же автомобиле, автомобилем управлял он.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску УР.
Нет оснований не доверять данным доказательствам, оснований оговаривать Капеева В.В. ни у ФИО1, ни у инспектора ГИБДД нет.
К объяснениям Капеева В.В., судья относится критически, так как они не последовательные и противоречат исследованным доказательствам. В частности, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Капеев В.В. указывал на то, что отправился на реку ... на автомашине Камаз одного из рабочих. В судебном заседании, после опроса свидетеля ФИО2 о том, что на месте стоянки техники была только одна автомашина ..., которой управлял ФИО1, Капеев В.В. пояснил, что добрался до реки ... на другом автомобиле ..., который остановил, выйдя на дорогу.
В ходе судебного заседания был опрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что *** года он находился в командировке в д. .... В 20.00 часов по Чайковскому времени он заступил на работу в качестве сторожа. Его сторожевой вагончик находился в месте стоянки техники, возле него стоял автомобиль Капеева В.В. китайского производства. Капеев В.В. в тот вечер никуда с места стоянки не уезжал, находился возле машины или в салоне и осуществлял ее ремонт. Он с того места никуда не отлучался, поэтому имел возможность постоянно наблюдать Капеева В.В. Около 20 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле ... уехал со стоянки. ФИО1 вернулся через 15-20 минут и сел в автомашину Капеева В.В. на водительское сидение. Они находились в салоне более 1 часа. Затем к ним подъехала автомашина ГИБДД и ФИО1 забрали сотрудники милиции.
Данные показания Капеева В.В. судья признает ложными, поскольку они противоречат не только установленным фактическим обстоятельствам правонарушения, но и объяснениям Капеева В.В.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района от *** года о назначении административного наказания Капееву Владимиру Васильевичу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Капеева В.В. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и данное решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья