г. Чайковский *** года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гусманова С.С.
защитника Барабанова А.Н.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Мокрушиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусманова Сергея Салихзяновича, *** года рождения по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО5 от *** года Гусманов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что *** года в 18 часов 17 минут управляя автомашиной *** на перекрестке ... ..., заблаговременно видел, что горит запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток, допустил столкновение с автомашиной ***, которая начала движение на зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.
Гусманов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, желтый сигнал загорелся, когда он уже был на перекрестке.
В судебном заседании Гусманов С.С. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что полагает, что водитель автомашины *** - ФИО1 начал движение на желтый сигнал светофора, не предоставив ему закончить поворот, в результате чего произошло столкновение. Также Гусманов С.С. пояснил, что перед ним в 10 - 15 метрах в том же направлении двигались другие автомашины, которые проехали данный перекресток. По какой причине ФИО1 пропустил их и не пропустил его автомашину, пояснить не смог.
Защитник Барабанов А.Н. поддержал доводы жалобы.
Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился и показал, что в тот день он управлял автомашиной ***, остановился на перекрестке автодороги ... - ... ... на левой полосе движения за 5-10 метров до знака Главная дорога, для поворота налево на ул. .... Светофор оборудован дополнительной секцией, которой регулируется движение налево. На тот момент стрелка дополнительной секции светофора не горела, движение для него было запрещено. Через несколько секунд, загорелась зеленая стрелка дополнительной секции светофора, разрешающая ему движение налево. Он не стал сразу начинать движение, поскольку необходимо было пропустить автомашины заканчивающие поворот с ул. ... на Объездную дорогу. Пропустив данные автомобили, он убедился в отсутствии других автомашин, заканчивающих поворот на Объездную автодорогу и начал движение. Затем вновь посмотрел направо и увидел, как со стороны ... на перекресток на большой скорости выехала автомашина *** и начала поворот налево в сторону Объездной автодороги, при этом автомашина *** пересекала полосу встречного направления. Автомашина *** выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Он остановил свою машину, в этот момент автомашина *** столкнулась с передней частью его автомобиля. После ДТП он разговаривал с Гусмановым С.С. о произошедшем, тот был в нормальном состоянии и пояснил, что сильно торопился и поэтому выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника и потерпевшего, изучив материалы дела, судья считает жалобу Гусманова С.С. не подлежащей удовлетворению.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Согласно раздела 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими движение являются желтый и красный сигналы светофора.
Обстоятельства совершения Гусмановым С.С. административного правонарушения изложенные выше при рассмотрении дела установлены правильно.
Судьей установлено, что Гусманов С.С. выехал на перекресток автодорог ... ... на запрещающий сигнал светофора, данный вывод следует из анализа показаний потерпевшего, согласно которым он начал движение на зеленый сигнал светофора, пропустив автомобили, завершающие поворот на запрещающий сигнал светофора со стороны автодороги по ... .... Нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поскольку они последовательные и непротиворечивые, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и объяснениями Гусманова С.С., которые он давал при производстве по делу об административном правонарушении.
К объяснениям Гусманова С.С. данным в суде, судья относится критически, поскольку они противоречивы и не последовательны. Из объяснений Гусманова С.С. следует, что ФИО1, остановившийся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, начал движение не дождавшись разрешающего сигнала светофора, при этом пропустив двигающиеся впереди Гусманова С.С. автомашины, не пропустил его автомашину, следующую в 10 - 15 метрах. Данные объяснения противоречат не только показаниям потерпевшего, но и первоначальным объяснениям самого Гусманова С.С., в которых он пояснял, что за 10 - 15 метров до перекрестка для него загорелся запрещающий желтый сигнал светофора, но он решил продолжить движение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО5 от *** года о назначении административного наказания Гусманову Сергею Салихзяновичу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гусманова С.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья