Дело № 5АП – 169/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский *** года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кустова С.А.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустова Сергея Александровича, *** года рождения на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** Пермского края от *** года Кустов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что *** года в 23 часа 55 минут на автодороге ... со стороны ... в сторону ... ... управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Кустов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством ему не предоставлялся, он его не подписывал, акт медицинского освидетельствования не подтверждает факта управления транспортным средством, а является лишь доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей не было принято мер по вызову и опросу понятых.
В судебном заседании Кустов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 23 часа 55 минут он со своим другом ФИО2 сидели на скамейке возле дома по ... .... К дому подъехал его отец на автомашине *** вышел из машины и ушел домой. Он решил забрать из салона автомашины барсетку и подошел к машине, но в салон не садился. В этот момент к дому подъехали сотрудники ГИБДД. Они подъехали не более чем через 1 минуту после того, как дому подъехал его отец. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как полагали, что он управлял автомобилем. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но так как машиной отца не управлял, отказался пройти освидетельствование на месте. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, проверив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Фактические обстоятельства, совершенного Кустовым С.А. административного правонарушения были установлены мировым судьей правильно.
Вина Кустова С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении Кустова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Кустов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным выше транспортным средством.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 уверенно показали, что в ходе преследования автомашины *** она не выходила из их поля зрения. Когда она остановилась возле подъезда дома по ... ..., из салона автомашины никто не выходил, а на водительском сидении находился именно Кустов С.А.
Нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку сообщенные ими сведения последовательные и непротиворечивые. Данное нарушение было выявлено в ходе выполнения ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Причин оговаривать Кустова С.А., у них нет.
Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, о том, что Кустов С.А. находился с ним возле подъезда и автомашиной УАЗ не управлял, поскольку данные показания были полностью опровергнуты исследованными доказательствами. ФИО2 является другом Кустова С.А. и заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Показания ФИО2 являются ложными.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что более чем за час до совершения правонарушения, он видел Кустова С.А. сидящего на лавочке возле подъезда с незнакомым мужчиной, не опровергают выводов о виновности Кустова С.А., поскольку не относятся ко времени совершения правонарушения.
Мировым судьей были исследованы все доказательства по настоящему делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание, Кустову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** Пермского края от *** года о назначении административного наказания Кустову Сергею Александровичу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кустова С.А. – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и данное решение вступают в законную силу немедленно, могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: