Дело № 8 – 172/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский *** года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием защитника Халиуллина И.Р.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинина Владимира Николаевича, *** года рождения, уроженца ... области на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника МОБ ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края ФИО3 от *** года Вершинин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он *** года в 15 часов 15 минут, являясь сотрудником ООО ЧОП «Блок-Пост», не имея правового статуса частного охранника, т.е. без удостоверения частного охранника, осуществлял охранные функции по охране объекта МДОУ № 18 «Конек-Горбунок» по адресу ... ..., тем самым нарушил ст. 11.1 Закона РФ от *** г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Вершинин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника МОБ ОВД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что внеплановая проверка ООО ЧОП «Блок-Пост», в ходе которой было выявлено правонарушение, была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от *** года ***ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», касающихся проведения проверки по распоряжению или приказу руководителя органа государственного контроля (надзора), представлению акта проверки.
В судебном заседании защитник Халиуллин И.Р. жалобу поддержал по тем же доводам.
Судья, выслушав защитника, изучив материалы дела, считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Вершинина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч. 1 КоАП РФ.
*** года УУМ ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО5 была проведена проверка деятельности ООО ЧОП «Блок-Пост», по результатам которой, в действиях Вершинина В.Н. были выявлены нарушения Закона РФ от *** г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». *** года инспектором ЛРР ОВД по Чайковскому муниципальному району по результатам указанной проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Врешинина В.Н.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от *** года ***ФЗ, проверка деятельности организации при осуществлении государственного контроля (надзора) проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). При этом в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) указываются сведения о конкретном лице, в отношении которого осуществляется проверка.
Проверка деятельности ООО ЧОП «Блок-Пост», проведенная *** года, была осуществлена при отсутствии соответствующего распоряжения (приказа), удовлетворяющего требованиям ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от *** года ***ФЗ.
Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона от *** года ***ФЗ по результатам проведенной проверки УУМ ОВД не был составлен акт проверки, его копия не была вручена соответствующим должностным лицам ООО ЧОП «Блок-Пост».
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от *** года ***ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований данного Федерального закона, не могут служить доказательством нарушений установленных требований и подлежат отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от *** года ***ФЗ к грубым нарушениям требований Федерального закона от *** года ***ФЗ относятся в частности нарушения требований предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Таким образом, при проведении проверки деятельности ООО ЧОП «Блок-Пост» УУМ ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО5 были допущены грубые нарушения Федерального закона от *** года ***ФЗ. Результаты указанной проверки не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доказательств виновности Вершинина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч. 1 КоАП РФ, нет.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника МОБ ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края ФИО3 от *** года о назначении административного наказания по ст. 20.16 ч. 1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья