ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело № 5 АП-179/2010РЕШЕНИЕ

25 октября 2010 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,

с участием заявителя Старкова И.Б.,

представителя Федоровой Е.С.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский

жалобу Старкова Ильи Борисовича, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., ..., ... ..., дом ... квартира ..., индивидуального предпринимателя, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 15 сентября 2010 Старков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством а/м *** г/н *** 21.08.2010г. в 23 час. 20 мин. на перекрестке ул. Комсомольская и ул. Ш.Космонавтов в сторону ул. Декабристов г. Чайковский Пермского края и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Старков И.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья в нарушение его прав рассмотрел административное дело в его отсутствие, несмотря на то, что его неявка была уважительной, но мировым судьей его ходатайство об отложении дела было оставлено без удовлетворения. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, оснований для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, при составлении протокола понятые отсутствовали.

В судебном заседании Старков И.Б. жалобу поддержал по доводам, приведенным выше. Дополнил, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, поэтому он и не отказывался от его прохождения.

Представитель заявителя Федорова Е.С. суду пояснила, что Старков И.Б. от прохождения освидетельствования не отказывался, его подпись «не согласен» стоит только на одном документе : на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на других протоколах Старков И.Б. «не согласен» не указывал.

Судья, выслушав доводы Старкова И.Б., его представителя, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба Старкова И.Б. без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** г. N 1090).

Факт совершения Старковым И.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 59 РВ 043554 от 22 августа 2010 г. в 00час.20мин., л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 АБ 050583 от 21 августа 2010г. в 23час.25мин., основанием послужило управление с признаками алкогольного опьянения л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МА 032908 от 21 августа 2010г., в котором сделана запись сотрудника ГИБДД, что от прохождения освидетельствования Старков И.Б. отказался л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства 59 АВ 030544 от 21 августа 2010 года, в котором Старков И.Б. собственноручно от прохождения освидетельствования отказался л.д.7).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, удостоверены подписями понятых.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Старков И.Б. 21 августа 2010 г. в 23 час. 20 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Вместе с тем, Старков И.Б. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, путем исследования, с применением технического средства измерения. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления в отношении него протокола уполномоченным должностным лицом.

Указанные выше доказательства мировым судьей проверены, исследованы, и они получили объективную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Е..., сотрудник ИДПС ГИБДД Чайковского муниципального района, суду пояснил, что был вызван 21.08.2010г по факту ДТП. По приезду на место ДТП обнаружил у Старкова И.Б. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего предложил Старкову И.Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения-продуть в Алкотестер, что сделать Старков И.Б. отказался, затем Старкову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача, что Старков И.Б. сделать также отказался и в присутствии понятых указал об отказе в протоколе, написав «не согласен» и расписался. Копии всех составленных в отношении Старкова И.Б. протоколов были вручены Старкову И.Б. под подпись.

При оценке доказательств по делу, документов и материалов, суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц ГИБДД.

Приведенные Старковым И.Б. доводы об отсутствии оснований для его направления на прохождение медицинского освидетельствования, отсутствие понятых при составлении протокола необоснованны, противоречат упомянутым выше доказательствам, оснований не доверять которым нет.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Старкова И.Б. в его отсутствие, мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его на больничном, при этом признала его неявку неуважительной причиной.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу упомянутой статьи судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Такая возможность Старкову И.Б. мировым судьей была предоставлена заранее. Оценка причины неявки его в судебное заседание мировым судьей дана, поэтому ею обоснованно было принято решение рассмотреть дело в отсутствие Старкова И.Б.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену, вынесенного постановления не допущено.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Старкова И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания Старкову И.Б. мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 15 сентября 2010 в отношении Старкова Ильи Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Старкова И.Б. - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Л.Ф.Трошкова

Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова