Дело № 8-169/10
Р Е Ш Е Н И Е
*** года г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Могильникова Ю.Д.,
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Могильникова Юрия Дмитриевича, *** года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего ... края по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года Могильников Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что он *** года в 07 часов 15 минут, управляя транспортным средством *** являясь участником ДТП, не выполнил обязанностей предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, съехал с места ДТП, предварительно не составив схему ДТП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Могильников Ю.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. *** года в вечернее время он поставил свою автомашину Лада-Калину на стоянку возле дома по ... .... *** года в 07.25 часов на автомашине Лада Калина он приехал на работу на Воткинскую ГЭС. Выйдя из автомашины, он увидел на водительской дверце царапину. В тот же день по предложению работника страховой компании он обратился в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД с его слов составили схему нахождения автомашины на стоянке и справку о ДТП. *** года в 07.15 часов, когда он садился в автомашину, он не видел повреждений на дверце, возможно, что указанная царапина была причинена не транспортным средством, а человеком. Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Могильников Ю.Д. настаивал на жалобе по доводам, в ней изложенным.
Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Могильникова Ю.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении учесть все доказательства, имеющиеся по делу и дать им надлежащую правовую оценку.
Исходя из принципа презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Реализация принципа презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает обязанность истолкования неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.
Статьей 12.27 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана какая-либо оценка доводам Могильникова Ю.Д. о том, что ему не было известно о факте совершенного ДТП на момент, когда он уехал от своего дома. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела нет.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, в результате чего автомашина Могильникова Ю.Д. получила повреждения, было ли это результатом взаимодействия транспортных средств и может ли указанное событие квалифицироваться, как дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что имеющимися в деле доказательствами вина Могильникова Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не установлена. В действиях Могильникова Ю.Д. отсутствует состав указанного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья -