Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский *** года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
при секретаре Шаргиной Е.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лисовского Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисовского Федора Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края ФИО1 от *** года Лисовский Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он *** года в *** часов *** минут на ..., управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, превысил установленную в 90 км/ч скорость движения на 25 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Лисовский Ф.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с правонарушением не согласен, дело начальником отделения ГИБДД рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
В судебном заседании Лисовский Ф.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что извещение о месте и времени рассмотрения дела получил не он а его мать, которая сообщила ему о нем *** года, с вменяемым ему правонарушением он не согласен также потому, что автодорога, превышение скорости на которой ему вменяется, является автомагистралью, обозначена соответствующим знаком.
Судья, заслушав Лисовского Ф.А., изучив материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела извещение о месте и времени рассмотрения дела было вручено *** года. По утверждению Лисовского Ф.А. извещение было получено его матерью *** года, точное время получения извещения ему не известно.
При отсутствии в материалах дела сведений о точном времени вручения извещения и точном времени рассмотрения дела, извещение Лисовского Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела начальником отделения ГИБДД надлежащим признать нельзя.
Допущенное процессуальное нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе при наличии доводов Лисовского Ф.А. о его невиновности, которые подлежат проверке, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену обжалуемого постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Лисовского Ф.А. к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ФИО1 от *** года о назначении административного наказания Лисовскому Федору Андреевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, дело возвратить начальнику отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья