Дело № 5АП- 188/10 РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шухардина С.В.
Защитника АнтоновойН.И.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:
Шухардина Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шухардин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением, Шухардин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, пил квас и, вероятно, квас показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что является чрезмерно малозначительной концентрацией и не влечет за собой состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен сотрудниками ГИДББ у <адрес>, где он проживает. Он приехал домой, поставил автомобиль на стоянку, после чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили протокол в тот момент, когда он уже не управлял автомобилем. Мировой судья также не дал оценки данному обстоятельству. Кроме этого сотрудниками ГИДББ при составлении административного материала допущена фальсификация документов, так сотрудниками ГИБДД составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянении. В постановлении указано, что автомобиль поставлен на охраняемую стоянку у <адрес> ( у здания ГИБДД), но фактически он не отстранялся от управления автомобилем, автомобиль находился у <адрес>, где он проживает и на охраняемую стоянку не помещался. При фальсификации протоколов постановление суда не может являться законными и обоснованным.
В судебном заседании Шухардин С.В. просил отменить постановление по доводам жалобы, пояснив, что с правонарушением не согласен, не был в состоянии алкогольного опьянения, целый день работал на стройке, пил квас, акт освидетельствования подписал, так как был согласен с показаниями прибора.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ Шухардин С.В. спиртное не пил, пил квас, весь день работал на даче.
Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Шухардина С.В. – без удовлетворения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения».
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Шухардина С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства анализатора паров этанола Алкотест-6810, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, который составлен в присутствии понятых, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения у Шухардина С.В. состояние опьянения установлено, с результатом освидетельствования Шухардин С.В. был согласен, о чем в свидетельствует его подпись в акте; рапортом инспектора ИДПС 15 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО6
Доводы Шухардина С.В. о том, что не был в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей были проверены, нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
Мировой судья законно и обоснованно установила вину Шухардина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Шухардину С.В. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 заинтересованы в исходе данного дела, поскольку ФИО4 является матерью Шухардина, а ФИО5 проживает с Шухардиным в гражданском браке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч.7 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шухардина Станислава Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шухардина С.В. оставить без удовлетворения.
Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья