12.15. ч.4 КоАП РФ

Дело № 5 АП - 193/10 Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2010 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу Кокорина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кокорин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час. на автодороге перекрёстка ул. Ленина – ул. Вокзальная – Шоссе Космонавтов г. Чайковский Пермского края, управляя автомобилем NISSAN-X-TRAIL г.н. №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 Въезд запрещён, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Кокорин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что дело рассмотрено без его участия, он был болен, представил ходатайство об отложении дела, таким образом, были нарушены его конституционные права на судебную защиту, а также давать в суде показания, заявлять ходатайства и отводы, заявлять свидетелей, предоставлять доказательства и иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении не были вписаны свидетели, которые ехали в его машине, также ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кокорин В.Ю. не явился. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении с 10 ноября на более поздний срок, так как по состоянию здоровья направляется в специализированное медицинское учреждение для специфического обследования.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что податель жалобы Кокорин В.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ссылка подателя жалобы, что он направляется для специфического обследования и представленная копия проездного документа, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы. Направление в специализированное медицинское учреждение Кокорину В.Ю. выдано ДД.ММ.ГГГГ, дата консультации согласована на октябрь-ноябрь 2010 года. Кокорин В.Ю. жалобу в суд представил ДД.ММ.ГГГГ. К рассмотрению жалоба назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Дата консультации согласована на октябрь-ноябрь 2010 года, без указания конкретного числа. Таким образом, суд усматривает недобросовестность подателя жалобы, а поэтому представленное ходатайство подателя жалобы о переносе судебного заседания оставляет без удовлетворения, и определяет рассмотреть жалобу в отсутствии подателя жалобы.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Кокорина В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Согласно Правил дорожного движения знак 3.1 вводит определённые ограничения движения, а именно запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом установлено, что Кокорин В.Ю. 11 сентября 2010 года в 20.50 часов на автодороге перекрёсток ул. Ленина – ул. Вокзальная – Шоссе Космонавтов г. Чайковский Пермского края, управляя автомобилем NISSAN-X-TRAIL г.н. №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 Въезд запрещён, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 11 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ; схемой, составленной 11 сентября 2010 года после нарушения ПДД, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО4, объяснением свидетеля ФИО5

Ходатайство Кокорина В.Ю. об отложении слушания дела было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами мирового судьи об отклонении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, оснований не имеется. Мотивом, по которому ходатайство об отложении слушания дела было отклонено, явилось то, что Кокорин В.Ю. не представил документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и не возможность участия в судебном заседании. На день рассмотрения административного дела в отношении Кокорина, Кокорин В.Ю. находился на амбулаторном лечении, доказательств, что при данном лечении не мог явиться к мировому судье, не представил.

О явке ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов к мировому судье судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края Кокорин В.Ю. был извещен лично, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и его ходатайством об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Кокорин В.Ю. не явился и не представил документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и не возможность участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Кокорина В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрела дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы административного дела в отсутствие правонарушителя, законно и обоснованно установила вину Кокорина В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Кокорину В.Ю. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, и определено минимальное наказание. При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кокорина В.Ю. оставить без изменения, жалобу Кокорина В.Ю. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -