РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 г. г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,
с участием заявителя Ялфимова В.В.,
при секретаре Додоновой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ялфимова Владимира Викторовича, *** г.р., уроженца ..., проживающего по ... д. ... Пермского края, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 21 сентября 2010 г. Ялфимов В.В. привлечен к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 21 сентября 2010 года в 18-50 часов управляя автомобилем *** г.р.з. *** по ул. Набережная, 36 г. Чайковский превысил установленную скорость движения на 16 км/час.
Не согласившись с данным постановлением, Ялфимов В.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что инспектором ДПС ГИБДД неправильно указано в постановлении место совершения правонарушения, так как он двигался по ул. Луговая, а не по ул. Набережная, на всем пути его следования не было знака ограничения скорости 40 км/час, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался с разрешенной скоростью движения по городу 56 км/час, что и было зафиксировано радаром.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, считаю, что постановление инспектора ДПС ГИБДД по Чайковскому муниципальному району от 21 сентября 2010 г. незаконно и должно быть отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В порядке п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В силу ч.1 ст. 12.4. КоАП РФ: установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
На основании ч.1 ст.12.9 КоАП РФ :превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Суд считает, указанная в резолютивной части обжалуемого постановления ст.12.9 КоАП РФ. Рапорт сотрудника ГИБДД не устраняет указанного нарушения.
Таким образом, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи соответствующей обстоятельствам события правонарушения. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, нельзя говорить о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В связи с чем, постановление подлежит отмене, а административное дело должно быть направлено в ГИБДД для нового рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 21 сентября 2010 г. в отношении Ялфимова Владимира Викторовича отменить.
Административное дело в отношении Ялфимова В.В. направить в отделение ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району для нового рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись Л.Ф.Трошкова
Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова