Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** года. ...
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по ... от ***г. в отношении Козгова Сергея Петровича, *** года рождения, уроженца ... ... ..., работающего водителем ... ....... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по ... от ***г. Козгов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он *** года в 20.25 час., управляя автомобилем *** г.р.з. *** на автодороге по ... ..., являясь участником дорожно – транспортного происшествия, не установил знак аварийной остановки, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Козгов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ***г. после ДТП им и другим участником ДТП сзади машин были установлены знаки аварийной остановки и включены огни аварийной остановки. Сотрудники ГИБДД обвинили его в том, что он не установил знак аварийной остановки впереди своей машины и составили протокол. Правонарушение он не совершал, доказательства этого в деле отсутствуют.
Заявитель Козгов С.П. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия.
Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…
Согласно п. 7.2. Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при дорожно-транспортном происшествии…Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении *** года в 20.25час. Козгов С.П., управляя автомобилем *** г.р.з. *** на автодороге по ... ..., являясь участником дорожно – транспортного происшествия, не установил знак аварийной остановки, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Однако эти обстоятельства ничем не подтверждены, опровергаются имеющимся в протоколе об административном правонарушении письменным объяснением Козгова С.П., из которого следует, что знак аварийной остановки им был выставлен.
Имеющиеся в деле документы: рапорты инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от ***г. по факту ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ***г., письменные объяснения Козгова С.П. и второго водителя ФИО2 от ***г. по факту ДТП, схема места ДТП от ***г., справка о ДТП от ***г., не содержат данных о том, что Козгов С.П. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения и не могут быть признаны доказательствами вины Козгова С.П. в правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Козгова С.П. о совершении им правонарушения сам по себе не может быть принят во внимание, поскольку никакими другими доказательствами не подтвержден.
При таком положении, судья считает, что Козгов С.П. выполнил п.2.5 Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
На основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 2) отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника отделения ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным, оно должно быть отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по ... от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Козгова Сергея Петровича, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.
Судья -