Дело № 8-176/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Коробейникова Анатолия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту на 58 км автодороги <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № превысил установленную скорость движения 60 км/ч, на величину более 40, но не более 60 км/ч, двигался со скоростью 108 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Коробейников А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ получена им только ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство лишило его права на защиту, поскольку он не имел возможности дать пояснения, заявлять ходатайства о вызове свидетелей. Так же указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, он двигался на автомобиле со скоростью 60 км/ч, данные прибора ему были предоставлены в течение минуты после остановки автомобиля, но время фиксации скорости на приборе было зафиксировано более 10 минут до остановки его автомобиля сотрудниками ДПС.
В судебное заседание Коробейников А.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин для неявки Коробейникова А.А. нет.
Судья, исследовав представленные материалы, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Коробейникова А.А. о существенных нарушениях закона, при рассмотрении дела, обоснованы, так как в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Коробейникова А.А. о месте и времени рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Коробейникова А.А., в графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано: ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам явиться в ГИБДД ОВД <адрес>. Фактически же начальником отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Так же согласно штампу на почтовом конверте, данный конверт с повесткой Коробейниковым А.А. получен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после рассмотрения дела.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, в совершении которого Коробейников А.А. был признан виновным, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в материалах дела нет сведений о дате поступления их в ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району, судья признает срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекшим ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Коробейникову Анатолию Александровичу по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: