Дело № 5АП-187/10
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием представителя ТСЖ «Высотка» Мерзляковой Т.П.
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Высотка» на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Высотка» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что ТСЖ «Высотка» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание ведущего специалиста Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - не устранило допущенных нарушений, выразившихся в самовольном переоборудовании, переустройстве нежилого помещения в помещении электрощитовой в санузел с установкой унитаза, подводкой сетей внутренней канализации и холодного водоснабжения, демонтажем электрошкафа и существующей электропроводки, с прокладкой новой проводки к перенесенному электрошкафу на новое место - без разрешительных документов на переоборудование, согласованного проекта переоборудования, переустройства, чем нарушены п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 46 ЖК РФ.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, так как в вину ТСЖ «Высотка» вменяется неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является законным. Мировой судья ограничился тем, что сослался на установление факта перепланировки и отсутствие обжалования предписания со стороны ТСЖ «Высотка». Оценка законности самого предписания со ссылками на нормы права в постановлении отсутствует. Постановлением (и предписанием) вменяется в вину нарушение ряда пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Положения о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории Чайковского городского поселения, статей 40, 44, 46 Жилищного Кодекса РФ. Безосновательно вменяется в вину ТСЖ «Высотка» перепланировка жилого дома, поскольку её не было. На момент начала переоборудования не существовало порядка получения разрешений для переоборудования нежилых помещений, их вида, формы и органа, который мог бы их дать - в отличие от такого же, установленного для жилых помещений. Положение о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории Чайковского городского поселения утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Переоборудование нежилого помещения было начато ДД.ММ.ГГГГ (протокол о выделении средств на обустройство), на момент переоборудования, данное Положение не действовало, соответственно, ТСЖ «Высотка» не могло, и не должно было получать разрешения в органах местного самоуправления. Не доказано, что осуществленное переоборудование жилого дома существенно изменило условия пользования им. Не имеется нормативного акта, который бы устанавливал обязанность получения согласия собственников на переустройство нежилых помещений во многоквартирном доме. Ссылка на статью 44 ЖК РФ безосновательна, поскольку указанная статья не относит к компетенции общего собрания такого рода работы. Переустройство, в соответствии с определениями, данными Жилищным Кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, не относится ни к капитальному, ни к текущему ремонту жилого дома, ни к реконструкции, ни к строительству новых объектов, ни уж тем более к разрешению использования общего имущества другими лицами. Соответственно, согласно статьям 44,46 ЖК РФ, согласие собственников на переустройство не является необходимым.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Высотка» жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Судья, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ТСЖ «Высотка» должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
В силу ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина ТСЖ «Высотка» в правонарушении подтверждается актом проверки ТСЖ «Высотка» № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, актом проверки ТСЖ «Высотка» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Высотка». Данной проверкой в действиях ТСЖ «Высотка» были выявлены нарушения п.п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 ПиНТЭЖФ и ст. 46 ЖК РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Высотка» было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Высотка» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание ведущего специалиста Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - не устранило допущенных нарушений.
Представитель ТСЖ «Высотка» при рассмотрении жалобы не оспаривала законности проведения проверки ТСЖ «Высотка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала она и факт невыполнения предписания в установленный срок.
Доводы жалобы о незаконности выданного ТСЖ «Высотка» предписания не являются обоснованными.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ведущим специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> в пределах предоставленных ему полномочий.
В данном предписании содержится требование об устранении нарушений ст. 46 ЖК РФ и п.п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 ПиНТЭЖФ.
В соответствии со ст.ст. 44, 46 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме осуществляется общим собранием собственников помещений большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312 установлено, что Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг. В перечень работ, относящихся к реконструкции помещений, отнесено, в частности изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка.
В ходе судебного заседания установлено, что действия по переустройству помещения электрощитовой, осуществленные ТСЖ «Высотка», соответствуют определению реконструкции многоквартирного дома и, применительно к положениям ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, требовали для их осуществления решения не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного заседания представителем ТСЖ «Высотка» была представлена копия протокола № Общего собрания членов ТСЖ «Высотка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлялось переустройство помещения электрощитовой. Однако, в данном протоколе отсутствуют сведения об обсуждения вопроса о переустройстве данного помещения и соответствующее решение. Кроме того, согласно указанному протоколу, на общем собрании членов ТСЖ присутствовало 55, 07% от общего числа собственников жилья, таким образом, данное собрание не было вправе принимать указанное решение.
Таким образом, вывод о наличии в действиях ТСЖ «Высотка» нарушения ст. 46 ЖК РФ является обоснованным.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (ПиНТЭЖФ), утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что переоборудование (переустройство, перепланировка) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии со ст.ст. 8 и 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства осуществляется органом местного самоуправления.
ТСЖ «Высотка», в нарушение ПиНТЭЖФ осуществило действия по переоборудованию помещения электрощитовой в отсутствие разрешения органа местного самоуправления.
Доводы представителя ТСЖ «Высотка» о том, что Положение о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ было принято позднее, чем осуществлены данные работы (март 2010 года), не влияют на определение обязанности ТСЖ «Высотка» на получение соответствующего разрешения на момент начала осуществления данных работ.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Высотка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание, назначенное ТСЖ «Высотка» является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Высотка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и данное решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья