Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский 26 ноября 2010 года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.
с участием заявителя Требовой Е.А.,
при секретаре Юрьевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Требовой Елены Алексеевны, 03 декабря 1962 года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением зам.начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Чайковский от 26 октября 2010 года Требова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что она 25.08.2010 года уведомила ФМС о проживании в ее собственной квартире по адресу: <адрес> гражданки Т..., с целью постановки ее на миграционный учет. Своевременно не сняла ее с миграционного учета (срок снятия с миграционного учета до 10.09.2010 года) по настоящее время, тем самым нарушила требования ч. 2 ст. 23 № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Требова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и протокол отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как гражданка Казахстана Т... была поставлена ею на миграционный учет через узел связи, когда же она обратилась туда о снятии ее с учета, то там пояснили, что не требуется уведомления, поскольку в карточке регистрации указана дата отъезда. Кроме того, в протоколе и постановлении имеются противоречия, а именно в постановлении указано, что Т... является гражданкой Узбекистана вместо Казахстана, в протоколе сделана ссылка на ст. 20 ч.2 п.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а в постановлении на ст. 23 ч.2 этого же Закона.
В судебном заседании Требова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Допрошенный свидетель Т... суду пояснил, что вместе с женой Требовой Е.А. регистрировали его родственников, приехавших в августа 2010г на его юбилей из Казахстана, сотрудники узла связи ввели их в заблуждение, указав об отсутствии необходимости снятия с учета выехавших родственников.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица в отношении Требовой Е.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании установлено, что Требова Е.А., являясь принимающей стороной, уведомила о прибытии иностранного гражданина орган миграционного учета, однако, в нарушение требований, предусмотренных ст. 23 п.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не исполнила обязанность о снятии его с учета, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм закона, поскольку снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (с указанием в этой части бланка даты его убытия из места пребывания), которая должна быть направлена ею в данный орган не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания.
В связи с чем, принимающая сторона в целях исполнения обязанности, возложенной на нее пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", должна
в случае убытия иностранного гражданина проинформировать об этом территориальный орган миграционного учета в любой доступной форме, обеспечивающей адекватное и своевременное доведение до него соответствующих сведений.
Указанные заявителем противоречия, имеющиеся в протоколе и постановлении, не являются существенными, и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Протокол по делу об административном правонарушении по заявленным требованиям заявительницы судьей не оценивается, поскольку процедура его обжалования КоАП РФ не предусмотрена.
Несмотря на то, что в действиях Требовой Е.А. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление зам.начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Чайковский от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Требовой Елены Алексеевны отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: подпись Л.Ф.Трошкова
Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова