Дело № 5 АП-194РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего № г. Чайковский, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Петухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут управлял транспортным средством – автомобилем № на автодороге по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Петухов И.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку нарушен Федеральный закон, он не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, повестка в суд должна вручаться работниками суда, а не работниками ГИБДД. Кроме того, судьей не принят во внимание тот факт, что он заявлял о допросе свидетеля, и была выслушана одна сторона, считает, что нарушены его права.
Заявитель Петухов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела от него не поступило.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Петухова И.А. должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения(ПДД). Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Петухова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе письменные документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством Петухова И.А. в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова И.А. с бумажным носителем, из которого следует, что в отношении Петухова И.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, у Петухова И.А. установлено состояние опьянения (с результатами освидетельствования Петухов И.А. не согласен), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом психиатром-наркологом установлено состояние алкогольного опьянения Петухова И.А.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей был опрошен Петухов И.А. и допрошен свидетель ФИО4, инспектор ДПС ГИБДД. Петухов И.А. не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО4 подтвердил факт управления Петуховым И.А. автомобилем в состоянии опьянения, тем самым опроверг довод Петухова И.А. о том, что он не управлял транспортным средством.
Все имеющиеся по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ и с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают вину Петухова И.А. в правонарушении.
Довод заявителя в жалобе о нарушении Федерального закона и его ненадлежащем извещении, так как повестка ему вручена работниками не суда, а ГИБДД, судья считает несостоятельным, поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. О надлежащем извещении Петухова И.А. о времени и месте рассмотрения протокола свидетельствуют его подпись в протоколе об административном правонарушении, расписка о получении повестки и участие его самого в рассмотрении дела.(л.д.2,20,21, 23-25).
Ссылку заявителя на нарушение его прав, поскольку не допрошен заявленный им свидетель и выслушана только одна сторона, судья отклоняет, поскольку согласно материалов дела и протокола судебного заседания Петухов И.А. ходатайство о вызове свидетелей не заявлял.
При таком положении, доводы заявителя в жалобе судья считает несостоятельными, а постановление мирового судьи – законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: