Дело № 8-202
Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2010 года г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.
с участием заявителя Гаревских Л.Б.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление ИДПС ГИБДД ОДВ по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 15 ноября 2010г. в отношении Гаревских Леонида Брониславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОДВ по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 15 ноября 2010г. Гаревских Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что он 15 ноября 2010 года в 11 часов 24 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № на автодороге по <адрес> двигался со скоростью 54 км/ч, при ограничении 30 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, скорость измерена прибором «Беркут-Виза» №, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Гаревских Л.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как он выезжая из дворов от <адрес> на проезжую часть <адрес> не мог видеть знака, ограничивающего скорость, так как он установлен за 20м. до перекрестка. Знак установленный в направлении его движения не имеет таблички ограничивающей зону его действия, а знак установленный во встречном направлении имеет ограничение зоны действия 50м., то есть заканчивается после пешеходного перехода. Проехав пешеходный переход начал увеличивать скорость, которую и зафиксировала камера, установленная в патрульном автомобиле. На требование отправить протокол об административном правонарушении в группу разбора постановление об административном правонарушении было вынесено на месте. На требования о предъявлении ему свидетельства и документов на программно – аппаратный комплекс «Беркут – Виза» сотрудники ГИБДД проигнорировали и не предоставили.
В судебном заседании заявитель Гаревских Л.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Исследовав обстоятельства дела, заслушав заявителя Гаревских Л.Б. изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...
В силу положений раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанной на знаке.
Согласно п.п. 5.4.31 и п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знака, в том числе 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Данный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта. При этом табличка 8.2.1 "Зона действия" не должна превышать указанную зону.
Таким образом, наличие на участке дороги ограничения определенной скорости движения транспортных средств должно быть подтверждено установленным перед таким участком дороги знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, согласно которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Согласно объяснениям Гаревских Л.Б. «знак 30 км/час установлен не по ГОСТ, перекрестки по ГОСТ после знака присутствуют».
В доказательство наличия вины Гаревских Л.Б. представлен рапорт ИДПС ГИБДД ОВД по г.Чайковский Л..., однако схема места совершения правонарушения в материалах дела отсутствует.
Имеющиеся противоречия в доказательствах при рассмотрении дела не устранены, оценка доказательствам не дана, в том числе не мотивировано, по какой причине отвергнуты объяснения Гаревских Л.Б.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не соответствует требованиям приведенных выше положений ст. ст. 1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ. Несоблюдение приведенных процессуальных норм КоАП РФ не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому району М... от 15 ноября 2010 года о назначении административного наказания Гаревских Леониду Брониславовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Л.Ф.Трошкова