решение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело № 5АП-204/10

12-407/10

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Адаменко В.Б.

представителя адвоката Рябова В.И.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Чайковском жалобу:

Адаменко Виктора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Адаменко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. управлял транспортным средством -автомобилем марки № на <адрес> со стороны <адрес> в сторону «горбатого» моста г.Чайковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Адаменко В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает выводы суда незаконными и необоснованными, а так же не объективными. Судья в основу постановления положила показания ФИО3 и ФИО4, которые являются сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД, а к его показаниям и показаниям его свидетеля ФИО1, а так же к показаниям понятого ФИО2 (который показал, что с результатами освидетельствования был ознакомлен инспектором, но освидетельствования не видел), отнеслась критически. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания было установлено, что у первого экипажа не было алкометра, его привез второй экипаж. До процедуры продувания ему не показали результат, считает, что показания на приборе были еще до него. Так же он не был уверен в стерильности прибора. Понятые, которые присутствовали при проверке на алкогольное опьянение, уехали не зафиксировавшись. В протоколе имеются росписи других понятых, которые не видели процедуру проверки на алкогольное опьянение (этот факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1). Также, в суде, не опровергнуто то, что сотрудник ГИБДД показывал процедуру продувания, и не соблюдая личной гигиены давал продувать ему несколько раз.

В судебном заседании Адаменко В.Б., адвокат Рябов В.И. на жалобе настаивали, просили отменить постановление по доводам жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Адаменко В.Б. – без удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Адаменко В.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резвое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с применением специального технического устройства Drager Мовile Рrinтеr у Адаменко В.Б. состояние опьянения установлено. С результатом освидетельствования 0,92 мг/л, Адаменко В.Б. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, поэтому не доверять акту освидетельствования нет оснований.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с которых были взяты объяснения сотрудников ГИБДД и которые подписались в акте освидетельствования и результате анализа.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в составе патрульного экипажа, выезжали с автозаправки № на дорогу <адрес> в г.Чайковский, пропуская транспортные средства движущиеся по ней. Проезжающий мимо автомобиль марки № имел механические повреждения, в связи с чем было принято решение о его проверке. Включив световую и звуковую сигнализацию, проехали за автомобилем №, который припарковался на обочине. В машине находился водитель Адаменко и его супруга, у обоих имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых провели освидетельствование водителя, который просил не оформлять протокол, пояснял, что поставит машину в гараж и пойдет домой. Адаменко продувал в прибор несколько раз, никто другой в прибор не продувал. Супруга Адаменко бегала вокруг машины, мешала, кричала своему мужу, чтобы он ничего не подписывал, выражалась нецензурной бранью.

Свидетель ФИО4 судье дал аналогичные показания.

Не доверять указанным сведениям у суда нет оснований.

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Адаменко В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адаменко Виктора Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Адаменко В.Б. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: