12.2 ч. 2 КоАП РФ

Дело № 5АП-205 Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2010 года г. Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

с участием заявителя Каракулина А.И.

при секретаре Мурашовой Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Каракулина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего электромонтером <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>17, на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2010 года Каракулин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 06 ноября 2010 года в 11 часов10 минут на ул. Советская, 1/13 г. Чайковский управлял транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. № регион оборудованным с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, а именно: на переднем и заднем государственном знаке установлено органическое стекло.

В жалобе Каракулин А.И. просит постановление мирового судьи отменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Доказательств того, что номер закрытый прозрачной накладкой нельзя идентифицировать, в суде не предоставлено. При остановке сотрудниками ГИБДД за превышение скорости ему показали на дисплее прибора скорость его автомобиля, номера, на основании данных сведений составили и протокол, а после осмотра автомобиля составили протокол о наличии стекла на номере. Судом было отказано в вызове и допросе сотрудников ГИБДД и истребовании от них доказательств невозможности идентифицировать номера.

В судебном заседании заявитель Каракулин А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно суду пояснил, что 06.11.2010г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скоростного режима, на дисплее специального технического средства, работающего в автоматическом режиме была показана скорость и номер его автомобиля, номер автомобиля был идентифицирован, после осмотра его автомобиля была выявлена установка на номерном знаке органического стекла, защищающего от механических повреждений. Считает, что его действия подлежат переквалификации, как за установление нестандартных регистрационных знаков.

Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание показания представителя ГИБДД ФИО, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Каракулина А.И. должно быть оставлено без изменения, жалоба Каракулина В.И. без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию

- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что Каракулин А.И. 06 ноября 2010 года в 11 часов10 минут на ул. Советская, 1/13 г. Чайковский управлял транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. № регион на переднем и заднем государственном знаке, которого установлено органическое стекло, препятствующее его идентификацию специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Согласно п.п. 2.1.5. п. 2 Основных параметров и характеристики Комплекса аппаратно-программный «Сова-2» для стационарного поста ГИБДД комплекс аппаратно-программный «Сова-2» для поста ГИБДД обеспечивает автоматическую фиксацию изображения транспортного средства при отсутствии на нем государственного регистрационного знака или при невозможности его идентификации вследствие его загрязнения, искажения или принадлежности типам, которые не определяются системой.

Согласно п. И.5 норм ГОСТа Р 50577-93 Технических требований для государственных регистрационных знаков транспортных средств, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

За нарушение данных требований введена ответственность ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Ссылка Каракулина А.И., что при остановке сотрудниками ГИБДД ему показали на дисплее прибора фиксацию скорости и номера его автомобиля, которые оборудованы оргстеклом, и номер был читаемым, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как за использование нестандартных регистрационных знаков, так как согласно данным ГОСТа, приведенных выше, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ.

ФИО, сотрудник ГИБДД, показал, что приборы по видеофиксации работают на основании регистрации государственных регистрационных знаков и для исключения искажения при фиксации государственных регистрационных знаков для внесения в базу и проверки по базе, согласно ГОСТу не допускается закрывать знак оргстеклом.

В судебном заседании установлено, что регистрационные знаки передние и задние на автомобиле, под управлением Каракулина А.И., оборудованы с применением материала оргстекло, что согласно, указанным выше положениям, препятствует и затрудняет их идентификацию.

В действиях подателя жалобы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья, обоснованно исходя из имеющихся по делу доказательств, протокола об административном правонарушении от 06 ноября 2010 года и протокола досмотра транспортного средства Каракулина А.И. от 06.11.2010года, составленными уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, согласно которым на переднем и заднем государственном знаке автомобиля, которым управлял податель жалобы, установлено органическое стекло, признала Каракулина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Сам податель жалобы не отрицает наличие органического стекла, установленного на государственном знаке. Что дает основания считать довод подателя жалобы Каракулина А.И., что мировой судья в постановлении знак в его случае признала нестандартным, несостоятельным.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что наличие на государственном знаке органического стекла препятствует его идентификации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в том числе для внесения его в базу и проверки его по базе.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, наказание Каракулину А.И. назначено минимальное в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2010 года в отношении Каракулина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Каракулина В.И. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья-