ст.12.6 КоАП РФ

Дело № 12-55/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

С участием подателя жалобы Набоких В.Г.

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Набоких В.Г. на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Набоких В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 часов управлял транспортным средством ВАЗ-21093 г.н. <данные изъяты> на автодороге по <адрес> – Объездная <адрес> края с не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.

В жалобе Набоких В.Г. просит отменить постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес>, производство по делу прекратить, так как протокол был выписан в вечернее время суток, незаконно в связи с личной неприязнью к ЧОП «Сатурн», машина была куплена в этой организации.

В судебном заседании Набоких В.Г. поддержал доводы жалобы, дополнил, что, когда он двигался на машине, то сотрудники ГИБДД стояли друг к другу, разговаривали, он проезжал их, и его остановили, он остановился и подошел к сотрудникам. Ремнем безопасности он был пристегнут. В день рассмотрения протокола, он находился в больнице и поэтому при рассмотрении не присутствовал, протокол был рассмотрен в его отсутствии.

Судья, выслушав Набоких В.Г., исследовав материалы дела, считает, что постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес> должно быть оставлено без изменения, жалоба Набоких В.Г. без удовлетворения.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что Набоких В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 часов управлял транспортным средством ВАЗ-21093 г.н. <данные изъяты> на автодороге по <адрес> – Объездная <адрес> края, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Набоких В.Г. правил дорожного движения, объяснением свидетеля ФИО2

Не доверять рапорту инспектора ГИБДД и показаниям свидетеля ФИО2, у суда нет оснований.

Довод Набоких В.Г., что он был пристёгнут ремнём безопасности, в судебном заседании не подтверждён и опровергается материалами дела.

Довод Набоких В.Г., что протокол был составлен в связи с личной неприязнью к ЧОП «Сатурн», которому принадлежала автомашина, которой он управлял, в судебном заседании не подтвержден.

Довод Набоких В.Г., что протокол был рассмотрен в его отсутствии, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Исходя из положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно данным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Набоких В.Г. был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 18 часов. Податель жалобы не отрицает, что он о месте и времени рассмотрения протокола был извещен. Показал, что находился в больнице, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах, начальник ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району, при наличии надлежащего извещения подателя жалобы о месте и времени рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии подателя жалобы.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что Набоких В.Г. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка.

При назначении наказания Набоких В.Г. должностным лицом, уполномоченным выносить постановление по делу об административном правонарушении, учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району, судья не находит.

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набоких В.Г. оставить без изменения, жалобу Набоких В.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -