Дело № 12-57
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
с участием защитника Паршаковой А.В. по доверенности
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –<данные изъяты> Корнеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в установленный срок до ноября 2010г. не выполнил предписание Государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как в постановлении не указано, какая часть предписания не выполнена, проверка ДД.ММ.ГГГГ. не связана с ранее вынесенным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ,действия госинспектора по пожарному надзору по составлению акта проверки и протокола об административном правонарушении незаконны, так как проверка проведена без его извещения и вручения распоряжения, он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, нет сведений о вручении ему предписания, не выяснено, кто является собственником помещения в <адрес>, в то время как <данные изъяты> является его субарендатором, все указанные в предписании нарушения были устранены, установление задвижки с электроприводом на обводной линии водомерного узла не требуется. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, лишен возможности представлять доказательства, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, его вина в правонарушении не установлена, отсутствует событие административного правонарушения, рассмотрение дела не относилось к компетенции мирового судьи, так как санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде дисквалификации.
Заявитель Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Паршаковой А.В.
Защитник Паршакова А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно суду пояснила, что нарушение, указанное в п.7 предписания, не выполнено, так как установление задвижки не требуется, а нарушение, указанное в п.12 предписания, выполнено 30 января 2011г. Считает, что Корнеев А.В. не несет ответственность за пожарную безопасность в помещениях по <адрес> и в <адрес>, так как <данные изъяты> не является собственником этих помещений, а лишь арендатором и субарендатором соответственно.
Судья, заслушав защитника, показания свидетеля ФИО1, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судьей установлено, что 28 декабря 2009г. Государственный инспектор Чайковского муниципального района по пожарному надзору вынес в адрес <данные изъяты> Корнеева А.В. предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности и предложил в срок до ноября 2010 г. их устранить.(л.д.7).
Предписание было получено Корнеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в предписании.
В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В силу ст.37 вышеуказанного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Должностное лицо <данные изъяты> Корнеев А.В. в установленный срок, т.е. до ноября 2010г., п.п. 7,12 законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, не выполнил, а именно не установил задвижку с электроприводом на обводной линии водомерного узла в здании по <адрес> и допустил эксплуатацию помещения магазина в <адрес>, на окнах которого установлены глухие металлические решетки.
Вина должностного лица в правонарушении подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе мероприятий по надзору нарушений требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки №, согласно которому в помещении по <адрес> на обводной линии водомерного узла не установлена задвижка с электроприводом, в помещении в <адрес> на окнах магазина установлены глухие металлические решетки. (л.д.2,4, 6,7).
Факт неустранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, в установленный срок подтверждается также объяснением защитника и показаниями свидетеля ФИО1 при рассмотрении жалобы, из которых следует, что первое нарушение не устранено, а второе устранено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после установленного предписанием срока.
Доводы заявителя о незаконности действий должностного лица пожарного надзора, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в <данные изъяты> с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности было направлено Корнееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о его отправке по факсимильной связи.(л.д.5).
Согласно акта проверки при ее проведении ДД.ММ.ГГГГ присутствовала инженер по охране труда и пожарной безопасности <данные изъяты> ФИО1, это же подтвердила она сама при рассмотрении жалобы. Нарушения, указанные в акте проверки, ею не оспаривались.
Должностное лицо Корнеев А.В. был извещен государственным инспектором Чайковского муниципального района по пожарному надзору о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке определения от ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи.(л.д.8,9).
Однако Корнеев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола, по вызову не явился, что позволяло в соответствии с ч. 4-1 ст.28.2 КоАП РФ должностному лицу составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Копия протокола в тот же день была направлена Корнееву А.В. по почте, что подтверждается протоколом. (л.д.2).
Судья не согласен с мнением защитника о том, что Корнеев А.В. не несет ответственность за пожарную безопасность и, соответственно, не может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций..
Учитывая, что <данные изъяты> в соответствии с договорами является арендатором помещения по <адрес> (а <данные изъяты> Корнеев А.В. его собственником) и субарендатором помещения в <адрес>, т.е. пользуется этими помещениями, то Корнеев А.В. как руководитель <данные изъяты> и должностное лицо, в отношении которого было вынесено предписание, подлежит ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как совершил административное правонарушение в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей процессуальные нарушения КоАП РФ не допущены, поскольку должностное лицо Корнеев А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, а также представленными защитником распечатками телефонных соединений, однако к мировому судье не явился, об отложении дела не просил. (л.д.12,13). Тем самым, Корнеев А.В. не был лишен возможности осуществить свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, поскольку в силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является место нахождения <данные изъяты> <данные изъяты> которого является Корнеев А.В., т.е. по <адрес>, в связи с этим дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района, обязанности которой на период отпуска исполняла мировой судья судебного участка №.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение по делу, исследованы, должностному лицу назначено минимальное наказание. То обстоятельство, что в постановлении не указано, какие именно нарушения, указанные в предписании, не выполнены, не влечет незаконности вынесенного постановления.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении <данные изъяты> Корнеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: