ст.12.8 ч.1 КоАП Рф

Дело №12-62/11 РЕШЕНИЕ

25 марта 2011 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.

С участием заявителя Юркова А.М.,

Представителя заявителя Балаганской Т.Ю.,

при секретаре Полещук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:

Юркова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2011 года Юрков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, поскольку, Юрков A.M. 31 января 2011г. в 02 час. 25 мин. на 4 <данные изъяты> Чайковского района Пермского края управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Юрков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, ему было отказано в удовлетворении ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы, так как он употреблял медицинский препарат «Афлубин», о допросе свидетеля-инспектора ДПС. Считает, что инспекторами нарушен порядок освидетельствования- не выдержан установленный 20 минутный интервал времени, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Автомобилем он управлял не в состоянии алкогольного опьянения

В судебном заседании Юрков А.М. на своей жалобе настаивал, просил отменить постановление по доводам жалобы, пояснил, что с правонарушением не согласен.

Представитель заявителя поддержала доводы заявителя, пояснила, что акт освидетельствования составлен с процессуальными нарушениями, поэтому не может отражать достоверные и допустимые доказательства.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Юркова А.М. считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Юркова А.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения».

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Юркова А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол <адрес> об административном правонарушении от 31 января 2011г., протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2011г., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2011г., рапорт инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Д..., объяснения понятых Г..., В... о том, что в их присутствии проводилось освидетельствование на состояние опьянения, объяснение свидетеля М... Имеется письменное объяснение Юркова A.M. от 31 января 2011г. из которого следует, что Юрков A.M. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых с использованием технических средств. В соответствии с результатами технических средств в организме Юркова A.M. обнаружен этиловый алкоголь, установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования имеется отметка и подпись Юркова A.M. о том, что он согласен с результатами 0,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, поэтому не доверять акту освидетельствования у суда нет оснований.

В опровержение доводов заявителя о незаконном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля и назначении экспертизы мировым судьей вынесено определение, которое должным образом мотивировано и не содержит нарушений, влекущих его отмену. Решение о вызове свидетеля и истребовании дополнительных доказательств является правом суда, поэтому мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела было принято законное и обоснованное решение об отказе в вызове свидетеля и назначении экспертизы.

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Юркова A.M. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания Юркову A.M. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, и определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Чайковского муниципального района Пермского края, от 21 февраля 2011 года в отношении Юркова Андрея Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юркова А.М. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Л.Ф.Трошкова

Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова