ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело №12-76/11 РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сафронова А.С.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:

Сафронова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. на автодороге около дома <адрес> управлял транспортным средством № находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Сафронов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как автомобилем не управлял, так как пил спиртное, выпил пару бутылок пива в клубе <данные изъяты> За рулем сидел ФИО7, так как он спиртное не употреблял, сам же сидел на заднем пассажирском сиденье. Сотрудников ГИБДД увидел, когда начали заезжать во двор, они включили световую сигнализацию. Один из сотрудников подошел со стороны водителя, заглянул в машину через полуоткрытую форточку. В это время он привстал со своего места, чтобы убавить музыку, так как ФИО7 не знал, как это сделать. Сотрудники решили, что он управлял автомобилем, пересаживался, поэтому протокол составили в отношении него. Считает, что инспекторы не могли видеть, кто управлял автомобилем через стекло, так как стекла тонированные, за несколько секунд, пока инспектор шел к автомобилю, он бы не успел пересесть на заднее сиденье. Считает, что нет доказательств, свидетельствующих о том, что он управлял автомобилем.

В судебном заседании Сафронов А.С. просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы, поскольку автомобилем он не управлял, а управлял автомобилем ФИО7.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, Сафронов А.С. уехал от клуба <данные изъяты> на автомобиле под управлением ФИО7

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Сафронова А.С., свидетеля ФИО4, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Сафронова А.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения».

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Сафронова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения и показания ФИО5, ФИО2, ФИО3, о том, что в их присутствии проводилось освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО6, из которых следует, что Сафронов А.С. управлял автомобилем перед остановкой автомобиля, в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводилось в присутствии понятых с использованием технических средств. В соответствии с результатами технических средств в организме Сафронова А.С. обнаружен этиловый алкоголь, установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования имеется отметка и подпись Сафронова А.С. о том, что он согласен с результатами 0,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, поэтому не доверять акту освидетельствования у суда нет оснований.

Сафронов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года, в 6 часов 20 минут управлял автомобилем, а не был пассажиром данного автомобиля. Об этом пояснили в рапортах и объяснениях сотрудники ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО5, ФИО6

ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, пояснили, что автомобиль под управлением Сафронова А.С. был ими остановлен, после остановки автомобиля Сафронов перелез на заднее пассажирское место, а ФИО7, который сидел на переднем пассажирском месте, занял водительское место. Оснований не доверять представленным рапорту и объяснениям сотрудников ГИБДД, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у названных сотрудников ГИБДД заинтересованности в исходе дела нет.

Мировым судьей мотивировано решение, при этом судья и на законном основании критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО7

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Сафронова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафронова Андрея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сафронова А.С. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: