Дело № 12-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Качина А.В.
защитника Павлецова О.И.
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качина Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Качин Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Качин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что он спиртные напитки не употреблял, пил квас, поскольку он с 1985 года страдает язвенной болезнью желудка, у него имеется повышенная кислотность. Мировой судья не приняла во внимание показания ФИО1 о наличии у него язвенной болезни и ФИО2, который пояснил, что он (Качин) находился у него на виду на протяжении всей рабочей смены и спиртные напитки не употреблял, выпил только квас. Утром он проходил медицинский осмотр у медика, претензий к нему на состояние опьянения не было.
В судебном заседании Качин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что на наличие алкоголя в квасе, который он употреблял до проведения освидетельствования, он не обратил внимание.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела, считаю жалобу Качина А.В. не подлежащей удовлетворению.
Вина Качина А.В. в совершении данного административного правонарушения и его фактические обстоятельства, изложенные выше, были установлены мировым судьей правильно. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатом анализа 0,298мг/л; объяснениями ФИО3 и ФИО6, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4; сообщением ФИО5 о том, что водитель автомашины Газель № управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка этим доказательствам.
К доводам Качина А.В. о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, необходимо относиться критически, так как они противоречивы и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше.
Качин А.В. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он управлял транспортным средством ГАЗ и незадолго до остановки его сотрудниками ГИБДД, пил квас, при этом, не обращал внимание на наличие в нем алкоголя. Не отрицает Качин А.В. и факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Качин А.В. был согласен с результатами освидетельствования. При этом, как следует из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО6, после освидетельствования Качин А.В. ехать в больницу отказался, согласившись с его результатами.
Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность не за употребление алкоголя водителем транспортного средства, а за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом, по смыслу закона, не имеет значения употреблением какого спиртосодержащего продукта, данное состояние было вызвано.
Качин А.В., управляя источником повышенной опасности, обязан был принять достаточные меры, для соблюдения ограничений, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в том числе с учетом его состояния здоровья.
Доводы Качина А.В. о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, являются необоснованными, поскольку данным доводам мировым судьей дана правильная оценка.
Мировым судьей были обоснованно отвергнуты показания свидетеля ФИО1 о том, что наличие язвенной болезни у Качина А.В. при употреблении определенных продуктов, могло повлиять на результаты его освидетельствования с применением алкометра. Данные выводы носят вероятностный характер. У Качина А.В. имелась возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как следует из показаний свидетелей, он от его прохождения отказался. По указанным причинам, было отказано в удовлетворении ходатайства защитника при рассмотрении жалобы на постановление в вызове и опросе в качестве свидетеля врача нарколога.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Наказание, назначенное Качину А.В., является справедливым.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Качину Александру Васильевичу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Качина А.В. – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и данное решение вступают в законную силу немедленно, могут быть обжалованы в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: