Дело № 12-75Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2011 года. г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сахарова А.А.
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова А.А. , 31 августа 1982 года рождения, уроженца г. Чайковский Пермской области, работающего водителем такси «66666», проживающего по адресу: Пермский край г. Чайковский, ул. Советская, 53-231,
на постановление мирового судьи судебного участка №142 Чайковского муниципального района Пермского края от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 14 марта 2011 года Сахаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 16 февраля 2011г. в 23 час. 20 мин. на автодороге по ул. Вокзальная, 1 в направлении ул. Советская г. Чайковский Пермского края, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 т/н 59 ЕК 3530 с признаками наркотического опьянения (зрачки не реагируют на свет, расширены), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Сахаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел на месте, результат был отрицательный, от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, так как торопился, вез родственников с похорон. Основанием для направления его на освидетельствования на состояние наркотического опьянения сотрудники ГИБДД указали, что зрачки не реагируют на свет, зрачки расширены, в действительности же его глаза были заплаканные. Считает, что инспектор ГИБДД нарушил его права тем, что незаконно и необоснованно направлял его на прохождение медицинского освидетельствование. Сотрудником ГИБДД и мировым судьей ему не было разъяснено право на обращение к адвокату.
В судебном заседании Сахаров А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно суду пояснил, что с постановлением не согласен, так как был трезв, спиртное и наркотики не употреблял.
Судья, заслушав Сахарова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(в редакции ФЗ от 24.07.2007г. № 210-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения-
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1-1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Сахарова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходила из протокола об административном правонарушении от 17.02.2011г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2011г. с письменным отказом Сахарова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством Сахарова А.А. от 16.02.2011г., рапорта инспектора ДПС ГИБДД Третьякова С.А.(л.д.2,3,5,12).
Вывод мирового судьи о виновности Сахарова А.А. в правонарушении судья считает неправомерным по следующим основаниям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Законность предъявленного требования предполагает наличие предусмотренных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование.
При оценке наличия таких оснований необходимо руководствоваться пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, согласно которому достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков:
а)запах алкоголя изо рта;
б)неустойчивость позы;
в)нарушение речи;
г)резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д)поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении Сахарова А.А. указано на наличие у него таких признаков, как «зрачки не реагируют на свет, расширены», которые вышеуказанными Правилами не предусмотрены.(л.д.2,5).
При таком положении, у сотрудника милиции отсутствовали основания для предъявления к Сахарову А.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сахарова А.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 14 марта 2011 года в отношении Сахарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.Н. Гайнуллина