Дело № 12-107/11 Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Глухова А.Г.
защитника Бабикова В.А.
при секретаре Ожгихиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова Андрея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут на 143 км автодороги Кукуштан-Чайковский, управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства марки ВАЗ 21703, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Глухов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он дорожного знака «Обгон запрещен» не видел, так как знак был заснежен. Участок дороги, на котором он совершил обгон автомобиля шириной более 12 метров, сплошной линии разметки не имеет, автомобилем, который он обогнал, управлял мужчина пожилого возраста, данный автомобиль двигался со скоростью 25-30 км/ч. Так же указывает, что в схеме не указаны ширина дороги, обочины, боковой интервал между автомобилями и дистанция, в рапортах отсутствует описание состояния участка дороги, работники ГИБДД на место правонарушения не выезжали и соизмерения не проводили, поскольку в материалах дела имеется видеозапись.
В судебном заседании Глухов А.Г. и его защитник Бабиков В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Выслушав Глухова А.Г. и его защитника, изучив материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Глухов А.Г. привлечен к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который на рассматриваемом участке дороги запрещен дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».
Глухов А.Г. заявляя о своей невиновности последовательно ссылается на то, что знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, поскольку тот был залеплен снегом.
Данное утверждение Глухова А.Г. косвенно подтверждается осмотренной в суде видеозаписью обстоятельств обгона, из которой видно, что дорожное полотно, а также один из дорожных знаков облеплены снегом вплоть до нечитаемости знака, а также представленной защитником копией справки Гидрометцентра о выпадении ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом районе мокрого снега.
Мировой судья посчитал доводы Глухова А.Г. о нечитаемости знака вследствие его заснеженности опровергнутыми, мотивировал данный вывод объяснениями свидетеля ФИО1, данными им сотрудникам ГИБДД, о том, что Глухов А.Г. совершил обгон его транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Между тем исходя из указанных объяснений свидетеля ФИО1 невозможно сделать однозначный вывод об источнике его осведомленности и наличии на спорном участке дороге данного знака, так как он мог видеть знак ранее либо узнать о его значении от сотрудников ГИБДД при его опросе.
С учетом изложенного доводы Глухова А.Г. в достаточной мере не проверены, признать их опровергнутыми без всесторонней и объективной проверки нельзя.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Глухову Андрею Геннадьевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чайковского муниципального района.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья