ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело № 12-89 Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина П.В.

защитника Оськина С.В. по доверенности

при секретаре Шаргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина П.В., 21.12.1978 года рождения, уроженца с. Малая Уса Еловского района Пермской области, работающего водителем ООО «Почта России», зарегистрированного по адресу: Пермский край, Пермский район пос. Звездный, ул. Коммунистическая, 6-42, проживающего по адресу: г. Чайковский ул.Вокзальная, 37-110,

на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 марта 2011 года Калинин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 26 февраля 2011 г. в 15.40 час, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21120 г.р. зн. Х733ТЕ/59 на 233 км автодороги Кукуштан - Чайковский, совершил обгон автомобиля УАЗ г.р.зн. Н988МЕ/59, движущегося в попутном направлении, с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Калинин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием события, указывая, что на данном участке дороги имеется разметка 1.11, позволяющая пересекать для перестроения и совершения маневра со стороны пунктирной линии, которая не показана на схеме и не отражена в протоколе. Мировым судьей необоснованно отказано в приобщении к делу фотографий места правонарушения, письменного ходатайства о приобщении к делу его объяснений, характеристики, справок. В момент события под знаком 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал знак 8.2.1 «Зона действия» со значением «100м». Инспектором ДПС ГИБДД нарушены п.39 абз.2, 45 абз.10, 50 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», абз.5 Указаний ГИБДД от 30.06.2008г. №13/6-120. Мировым судьей неверно оценены дислокация дорожных знаков и дорожной разметки и схема правонарушения. Согласно дислокации он совершил обгон с соблюдением Правил дорожного движения. Протокол и схема правонарушения не соответствуют требованиям административного производства, так как искажают действительные обстоятельства события, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, положенные в основу постановления, а именно рапорт инспектора ДПС Соломенникова Н.А., объяснения свидетеля инспектора ДПС Зотова Е.В., свидетеля Шерстобитова Г.М. при отсутствии данных о предупреждении свидетелей об ответственности, не прошли проверку надлежащим образом в судебном заседании.

В судебном заседании Калинин П.В. и его защитник Оськин С.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Калинин П.В. дополнительно суду пояснил, что обгон автомашины УАЗ он совершил без нарушения Правил дорожного движения после окончания зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на прерывистой линии разметки.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Калинина П.В., его защитника, показания свидетелей- инспекторов ДПС ГИБДД Соломенникова Н.А., Зотова Е.В., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Калинина П.В.- без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных(размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Калинин П.В. 26 февраля 2011 г. в 15.40 час., управляя автомобилем ВАЗ 21120 г.р.зн. Х733ТЕ/59, на 233 км автодороги Кукуштан - Чайковский, совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля УАЗ г.р.зн. Н988МЕ/59 с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Соломенникова Н.А. по факту правонарушения; схемой, составленной 26 февраля 2011 года после нарушения ПДД, письменным объяснением свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД Зотова Е.В.., письменным объяснением Калинина П.В., письменным объяснением свидетеля - водителя автомобиля УАЗ Шерстобитова Г.М. о совершении Калининым П.В. обгона его автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Свидетель Овчинников А.Ю., допрошенный мировым судьей по ходатайству Калинина П.В., также подтвердил факт совершения последним обгона автомобиля УАЗ в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Все собранные по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, так как получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Свидетели перед дачей объяснения были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Сам Калинин П.В. не отрицал факт совершения обгона автомобиля УАЗ с выездом на полосу встречного движения.

Довод Калинина П.В. о том, что он совершил обгон после окончания зоны действия знака 3.20 при наличии прерывистой линии разметки, судья отклоняет, поскольку из показаний допрошенных свидетелей- инспекторов ДПС ГИБДД Соломенникова Н.А. и Зотова Е.В. следует, что разметки на 233 км автодороги не было видно, это же подтверждается письменным объяснением свидетеля -водителя УАЗ Шерстобитова Г.М. Представленные заявителем фотографии не дают полноценной картины места правонарушения. Кроме того, согласно Правил дорожного движения при наличии противоречий между дорожным знаком и разметкой Калинин П.В. должен был руководствоваться дорожным знаком.

То обстоятельство, что согласно дислокации дорожных знаков и разметки дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» имеет зону действия – 100м согласно знака дополнительной информации(таблички) 8.2.1, а в действительности этой таблички под дорожным знаком не было, что не отрицает сам заявитель, не является основанием для освобождения Калинина П.В. от административной ответственности, поскольку из показаний свидетелей- инспекторов ДПС ГИБДД Соломенникова Н.А., Зотова Е.В. и схемы места совершения административного правонарушения, подписанной очевидцем правонарушения Шерстобитовым Г.М., следует, что Калинин П.В. совершил обгон в 50-метровой зоне запрещающего дорожного знака.

Судья не согласна с мнением защиты о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела, поскольку вина Калинина П.В. нашла свое подтверждение не только их показаниями, но и совокупностью вышеприведенных письменных доказательств. Из их показаний следует, что они двигались на патрульном автомобиле в колонне автомобилей и наблюдали, как водитель ВАЗ 21120(Калинин П.В.) совершил обгон автомобиля УАЗ в зоне действия запрещающего знака, после чего, включив специальную световую и звуковую сигнализацию, догнали автомобиль ВАЗ 21120 на 229 км автодороги, где и был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, мировой судья законно и обоснованно установила вину Калинина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Калинину П.В. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и назначено минимальное наказание. При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калинина П.В. оставить без изменения, жалобу Калинина П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина