Дело № 12-79РЕШЕНИЕ
12 мая 2011 года. г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пуртова И.С.
защитника адвоката Адвокатской палаты Пермского края Павлецова О.И., представившего ордер № 150789 и удостоверение № 1656,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу Пуртова И.С., 01 августа 1988 года рождения, уроженца г. Чайковский Пермской области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, г. Чайковский ул. Ленина, 81-116,
на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 марта 2011г. Пуртов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 15 февраля 2011 года в 02 часа 25 мин. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21063 г.н. Х 927 СЕ/59 на ул. Ленина, 81 в сторону ул. Ленина, 77 г. Чайковский с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица-, на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Пуртов И.С. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как автомобилем он не управлял, на законное требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, в присутствии понятых продул в алкотестер, было установлено состояние опьянения, с результатами он был согласен. Его несогласие с результатами освидетельствование нигде не отражено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен незаконно, так как ни одно из оснований для этого не имелось.
В судебном заседании Пуртов И.С. и его защитник Павлецов О.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Судья, заслушав Пуртова И.С., его защитника, показания свидетелей Егорова С.А., Рустамовой Л.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(в редакции ФЗ от 21.03.2005г. № 19-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения-
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1-1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Делая вывод о наличии в действиях Пуртова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья исходила из протокола об административном правонарушении от 15.02.2011г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2011г. с указанным в нем письменным несогласием Пуртова И.С. его пройти, рапорта сотрудника ГИБДД, письменных объяснений свидетелей- понятых Рустамовой Л.С., Егорова С.А., а также Серебренникова Н.В. по факту правонарушения.(л.д.2,6,8-11), а также показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей –сотрудников ГИБДД Клюева А.Ф. и Серебренникова Н.В.
Судья считает доказанным факт управления Пуртова И.С. автомобилем, однако вывод мирового судьи о виновности Пуртова И.С. в правонарушении является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Законность предъявленного требования предполагает наличие предусмотренных законом оснований и условий для направления на медицинское освидетельствование.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2011г. основанием для направления Пуртова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусматривающих порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д.6).
Мировой судья, признав доказанным на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказ Пуртова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования, не дала никакой оценки акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пуртова И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.5). Между тем, это имело значение для правильного разрешения дела, поскольку ни показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, понятых Егорова С.А. и Рустамовой Л.С., ни письменными документами, в том числе актом освидетельствования, факт несогласия (письменного или устного) Пуртова И.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтвержден. (л.д.5). Отказ от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть расценен как несогласие с его результатами.
Таким образом, должностным лицом, составившим протокол, нарушен порядок направления водителя Пуртова И.С. на медицинское освидетельствование, что свидетельствует об отсутствии у сотрудника милиции законных оснований для предъявления к Пуртову И.С. требования о прохождении медицинского освидетельствования и влечет недействительность протокола об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Пуртова И.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пуртова И.С., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.Н. Гайнуллина