Дело № 12-90/11 Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский 10 мая 2011 года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием защитника Халиуллина И.Р.
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 февраля 2011 года Прохоров Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что 27 декабря 2010 года в 13 часов 56 минут на 31 км автодороги Ижевск-Воткинск Республики Удмуртия, управляя транспортным средством ИЖ – 27175 - 236 с государственным регистрационным знаком Р 322 МА/59, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Прохоров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. В жалобе указывает, что с 21 ноября 2010 года вступили в силу изменения в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно которым, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей. Имеющаяся в материалах дела видеозапись совершенного им нарушения, свидетельствует о том, что ему могло быть назначено только наказание в виде штрафа.
В судебном заседании защитник Халиуллин И.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Прохоров С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю жалобу Прохорова С.А. не подлежащей удовлетворению.
Вина Прохорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных выше, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом от 27.12.2010 года 18 АН 0132340 об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД Шайхразиева. Не отрицает своей вины и сам Прохоров С.А.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного дела. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, действия Прохорова С.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Прохорову С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является справедливым и назначено в соответствии с законом.
Положения санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа за данное правонарушение в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к действиям Прохорова С.А. не применимы.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, под работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, понимаются такие технические средства, которые осуществляют выявление и фиксацию административного правонарушения, без участия людей, при этом, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью.
Само по себе использование должностным лицом при фиксации административного правонарушения технических средств фотосъемки и видеозаписи не свидетельствует о том, что такое правонарушение выявлено с использованием технических средств, указанных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Административное правонарушение, совершенное Прохоровым С.А., было выявлено инспектором полка ДПС Шайхразиевым А.Р. на месте, о чем он составил протокол об административном правонарушении, в котором дал действиям Прохорова С.А. юридическую оценку, была составлена схема совершения административного правонарушения и иные документы, после чего материалы дела были направлены соответствующему должностному лицу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение, совершенное Прохоровым С.А., не было зафиксировано техническими средствами, указанными в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Прохорова С.А. оставить без изменения, жалобу Прохорова С.А. – без удовлетворения.Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.Судья: