Дело № 12-106/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский 18 мая 2011 года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием защитника Югова Д.С.
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быбина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 апреля 2011 года Быбин Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 09.03.2011 года в 02 часа 03 минуты на автодороге по ул. Вокзальная, 65 г. Чайковский управлял транспортным средством Toyota-4-Runner с государственным регистрационным знаком Р 612 МА 59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Быбин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, хотя его защитником Юговым Д.С. заявлялось ходатайство об отложении дела в связи с тем, что он (Быбин) находится на стационарном лечении, данное ходатайство мировой судья не удовлетворила. Кроме того указывает, что мировой судья не рассматривала вопрос о том, чей результат показал прибор (0,37 промилей), так как когда Быбин продувал прибор, то результат показал 0,04 промилей, а погрешность прибора составляет 0,05 промилей, следовательно алкогольного опьянения у него не было.
В судебное заседание Быбин В.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Югова Д.С.
Защитник доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, считаю жалобу Быбина В.В. не подлежащей удовлетворению.
Вина Быбина В.В. в совершении данного административного правонарушения и его фактические обстоятельства, изложенные выше, были установлены мировым судьей правильно. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 59 ВР 051023 от 09.03.2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатом анализа 0,37мг/л; объяснениями Леконцева А.А., Кобелева О.Л.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка этим доказательствам.
Доводы Быбина В.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и результат его освидетельствования составил 0,04 мг/л, являются необоснованными и опровергнуты совокупностью, имеющихся в деле доказательств.
Согласно акту освидетельствования Быбина В.В. на состояние алкогольного опьянения и квитанции, его результат составил 0, 37 мг/л. С данным результатом Быбин В.В. был согласен, о чем свидетельствует соответствующая надпись на акте. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые подтвердили правильность его результатов. При проведении освидетельствования не было допущено существенных нарушений закона. В протоколе об административном правонарушении Быбин В.В. указал, что выпил 0,5 л пива и поехал домой, подтверждая, тем самым факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Быбина В.В. о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Быбин В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание, назначенное на 01.04.2011 года с 09.00 часов, не явился. Защитником Быбина В.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением Быбина В.В. на стационарном лечении в Чайковской городской больнице, в удовлетворении которого было отказано.
По смыслу закона, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела должно быть обоснованным и свидетельствовать о невозможности участия данного лица в судебном заседании. При этом, данное ходатайство может быть удовлетворено, если причины неявки указанного лица являются уважительными и подтверждены соответствующими документами.
Рассматривая ходатайство защитника об отложении судебного заседания, мировым судьей проверялись изложенные в нем сведения о нахождении Быбина В.В. на стационарном лечении в Чайковской городской больнице. Указанные сведения не подтвердились. В дальнейшем, были получены сведения о поступлении Быбина В.В. на стационарное лечение в Чайковскую городскую больницу 01.04.2011 года в 13 часов 50 минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является законным.
Право на защиту Быбина В.В. было обеспечено участием в судебном заседании его защитника.
Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое нарушение процессуальных требований настоящего кодекса, а существенное нарушение, при условии, что оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие Быбина В.В. в судебном заседании не отразилось на полноте и объективности рассмотрения данного дела у мирового судьи, доводы, изложенные в жалобе Быбина В.В., полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которыми с достаточной достоверностью установлена его вина в совершении указанного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, нет.
Наказание, назначенное Быбину В.В., является справедливым.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 апреля 2011 года о назначении административного наказания Быбину В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Быбина В.В. – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и данное решение вступают в законную силу немедленно, могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: