ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело № 12-84РЕШЕНИЕ

16 мая 2011 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием защитника Кузьменок А.А.по доверенности

при секретаре Шаргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова А.С., 01 января 1983 года рождения, уроженца п. Нагорск Нагорского района Кировской области, гражданина РФ, работающего машинистом ОАО «ТГК-9», проживающего по адресу: Пермский край г. Чайковский, ул. Камская, 5-93,

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 02 марта 2011 г. Мерзляков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 15 января 2011 года в 14.20 час. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. Р 205 МА/59 по ул. Камская, 5 г. Чайковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Мерзляков А.С. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как ему было отказано в юридической помощи, предоставлении нового защитника либо отложении дела для участия прежнего защитника, мировым судьей не соблюден порядок применения административного взыскания.

Мерзляков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Кузьменок А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив их тем, что протокол об административном правонарушении составлен через час после постановки автомобиля на стоянку, Мерзляков автомобилем не управлял, доказательств его вины нет, в судебном заседании мировой судья «надавила» на свидетеля, нарушив принцип объективности, в качестве защитника он не мог участвовать в рассмотрении дела в связи с занятостью в Воткинском городском суде, в одном процессе рассматривались два административных протокола по ст.ст.12.8 и 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Мерзлякова А.С. должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Мерзлякова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от 15 января 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством Мерзлякова А.С. в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от 15 января 2011 года, акт освидетельствования Мерзлякова А.С. на состояние опьянения с бумажным носителем от 15 января 2011 года, из которого следует, что 15 января 2011г. в 16 часов 13 минут в отношении Мерзлякова А.С. проведено исследование и у него установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Мерзляков А.С. согласен, письменные объяснения Муравьева А.А., Обуховой Н.А., Обухова С.П., рапорт инспектора ГИБДД Третьякова С.А. от 15.01.2011г. по факту правонарушения, а также показания свидетелей-инспекторов ДПС ГИБДД Третьякова С.А., Дарипова Р.Г., Обухова С.П., Обуховой Н.А., Муравьева А.А., допрошенных мировым судьей непосредственно в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

Совокупностью изложенных доказательств подтверждается тот факт, что 15 января 2011 года в 14.20 час. Мерзляков А.С. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. Р 205 МА/59 по ул. Камская, 5 г. Чайковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объяснение Мерзлякова А.С. о том, что он не управлял автомобилем, судья считает неправдивым, не соответствующим действительности, так как ничем объективно не подтвержден, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Показания свидетеля Радченко А.Н. об управлении им автомобилем Мерзлякова А.С. не являются доказательством в пользу заявителя, поскольку не соответствуют действительности, при составлении протокола об административном правонарушении ни Мерзляков А.С., ни сам Радченко А.Н. об этом не заявляли. Кроме того, последний, являясь другом Мерзлякова А.С., безусловно, заинтересован в благоприятном для него исходе дела и своими показаниями пытался ввести суд в заблуждение.

Довод Мерзлякова А.С. и его защитника о нарушении права на защиту, судья считает несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в судебных заседаниях 9 и 24 февраля 2011г. защитник Кузьменок А.А. принимал участие, об отложении дела на 02 марта 2011г. был извещен заранее, надлежащим образом и должен был спланировать свою работу таким образом, чтобы выполнить взятые на себя полномочия. Кроме того, согласно постановления мирового судьи, занятость защитника в Воткинском городском суде не препятствовала его участию по настоящему делу. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела Мерзляков А.С. отказался от участия в судебном заседании, не нарушает его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он вправе пользоваться своими правами по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Учитывая необходимость опроса очевидцев правонарушения, установления лица, совершившего правонарушение, и проведение его освидетельствования, протокол в отношении Мерзлякова А.С. был составлен через 2 час. 10 мин., нарушений требований закона при этом судья не усматривает.

Довод защитника о рассмотрении двух протоколов об административном правонарушении в одном судебном заседании судья отклоняет, так как он ничем не подтвержден.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 02 марта 2011 в отношении Мерзлякова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мерзлякова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Н. Гайнуллина