Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский 24 мая 2011 года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадрина С.А.
при секретаре Ожгихиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2011 года Шадрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 24 марта 2011 года в 23 часа 50 минут, управляя машиной ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком С 279 КХ 59, двигался со стороны ул. Промышленная в сторону ул. К. Маркса, д. 52, в районе ул. Вокзальная, д. 23 г. Чайковский в нарушение требований дорожного знака 6.3.1 «место для разворота» пересек разделительную полосу, после чего повернул направо и двигался по автодороге, предназначенной для движения в одном направлении, навстречу направлению движения транспортного потока, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Шадрин С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что 24 марта 2011 года около 23 часов 30 минут он управляя автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Вокзальная, по направлению со стороны рынка до остановки «Вокзальная» к своему дому, расположенному по адресу ул. Карла Маркса, 52, проехав по дороге вдоль здания автовокзала, на третьем по ходу движения перекрёстке, перед пешеходным переходом совершил левый поворот и остановился в проезде к своему дому, поскольку заметил справа от себя проблесковые маячки автомобиля сотрудников. На схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, наличие дороги с односторонним движением не отражено. При составлении схемы совершения административного правонарушения отсутствовали понятые, также в схеме отсутствует его подпись. При таких обстоятельствах, данное доказательство добыто с нарушением закона и его использование в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается. Видеозапись, на которой отражена траектория движения автомобиля от места остановки до знака 6.3.1 была произведена на личный фотоаппарат ИДПС ФИО2, который не имеет соответствующего сертификата и сведений о прохождении метрологической проверки. Мировым судьей не были критически оценены показания инспекторов ДПС, которые не представили иных доказательств, кроме составленных ими же, рапортов и схемы, противоречащих фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании Шадрин С.А. жалобу поддержал по тем же доводам.
Судья, выслушав Шадрина С.А., изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, подтверждены непосредственно исследованными и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся собственноручные объяснения Шадрина С.А., схемой совершения административного правонарушения, объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1, осмотренной видеозаписью.
Доводы Шадирина С.А. о недопустимости схемы и видеозаписи как доказательства, ввиду того, что схема составлена без понятых, а видеозапись сделана на личную камеру инспектором ДПС ФИО2, являются несостоятельными. Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ должны быть признаны документами, которые соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям.
В достоверности указанных доказательств убеждает их соответствие друг другу, и известность источников их происхождения. Так сам Шадрин С.А. подтверждает, что 24 марта 2011 года в указанное в постановлении время и в указанном месте был остановлен сотрудниками ГИБДД, одним из которых был ФИО2, который и является источником видеозаписи. При подобных обстоятельствах он (Шадрин) встречался с ФИО2 однократно. При просмотре видеозаписи обстановка по времени года, времени суток, номеру транспортного средства, следам от колес автомобиля полностью соответствует остальным доказательствам: протоколу об административном правонарушении, схеме, показаниям свидетелей.
Мировым судьей приведенная совокупность доказательств обоснованно оценена как опровергающая доводы Шадрина С.А. о его невиновности.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировым судьей им дана и правильная правовая оценка, поскольку установлено, что Шадрин С.А., управляя автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Наказание Шадрину С.А. назначено в соответствии с санкцией статьи, и является наиболее мягким.
Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого Шадриным С.А. постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №142 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ Шадрину С.А. оставить без изменения, жалобу Шадрина С.А. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья