ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Дело № 2-119/2011РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,

с участием заявителя Марянин А.Ю.,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Марянин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 мая 2011 Марянин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами с конфискацией устройства. Нарушение выражено в том, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> на перекрестке ул. Шоссе Космонавтов – Энтузиастов <адрес>, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства подачи звуковых сигналов, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД.

Марянин А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить за недоказанностью, а административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку управлял автомобилем по доверенности временно, не знал, что оно оборудовано специальным звуковым устройством. Лишь при осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД, узнал об этом. К тому же со слов сотрудника ГИБДД данное устройство было неисправно, и он реально не мог им воспользоваться.

В судебном заседании Марянин А.Ю. жалобу поддержал по доводам, приведенным выше.

Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В силу п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными звуковыми сигналами.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.2.3.1 ПДД РФ).

Факт совершения Марянин А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2011 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в котором зафиксирован факт установки прибора для подачи звуковых сигналов, протоколом изъятия этого прибора от 08.04.2011 года.

Указанные выше доказательства мировым судьей проверены, исследованы, и они получили объективную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Марянин А.Ю. о том, что он не знал об этом устройстве, является несостоятельным, связан с его желанием уйти от ответственности, поскольку при составлении протокола им было заявлено, что «купил а/м в нем стоял прибор, что это такое не знал. Данным прибором не пользовался».

Довод заявителя о не использовании данного прибора, не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку ответственность за использование данных устройств, предусмотрена иным пунктом указанной статьи.

Незнание предназначения действия прибора не исключает виновность заявителя, поскольку бремя ответственности по эксплуатации транспортного средства лежит на водителе.

Из содержания ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается уже сам факт установки на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов. Учитывая, что факт установки звукового прибора без соответствующего разрешения в машине, которой управлял заявитель, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену, вынесенного постановления не допущено.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Марянин А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5ч. 4 КоАП РФ. При назначении наказания Марянин А.Ю. мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 мая 2011 в отношении Марянин А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Марянин А.Ю. - без удовлетворения

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Л.Ф.Трошкова

Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова