ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юркова С.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:

Юркова Сергея Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Юрков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на автодороге около дома <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-№ находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Юрков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как он был лишен гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от него поступило ходатайство, о возможности явиться в суд с адвокатом. Ходатайство было принято и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ года ему было объявлено, что он лишен права управления транспортным средством. Были нарушены принципы состязательности и презумпции невиновности, так как он уже заранее был лишен права управления транспортным средством, без возможности давать какие либо пояснения и представлять иные доказательства. Так же ему не было предложено и разъяснено право пройти медицинское освидетельствование у нарколога. Поэтому считает недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Выводы о состоянии опьянения сделаны на основании лишь показаний алкотестера. Однако состояние алкогольного опьянения устанавливается комплексно согласно инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: врач нарколог указывает клинические признаки и результаты лабораторных исследований, и только на основании обобщенных данных выносится заключение: находится ли обследуемый в состоянии алкогольного опьянения или нет. Наличие состояния опьянения у него не было подтверждено должным образом.

В судебном заседании Юрков С.В. просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Юрков С.В. без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу п.2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения».

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Юркова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признаками алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотест, где наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено – 0,11 мг/л. С результатом освидетельствования Юрков С.В. согласился о чем имеется его подпись. Освидетельствование Юркова было проведено в присутствии понятых, поэтому не доверять акту освидетельствования нет оснований. Судьей исследованы объяснения Юркова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей ФИО1, ФИО4 о том, что в их присутствии было проведено освидетельствование водителя Юркова С.В. на состояние опьянения, объяснение инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО2, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО3, из которых следует, что Юрков С.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Юрков С.В. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно указал, что «около 24.00 выпил 1,5 стакана пива и в 1.00 поехал домой».

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Юркова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дело слушанием было отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении мировым судьей протокола ДД.ММ.ГГГГ Юрков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил, поэтому мировой судья на законном основании рассмотрел дело в отсутствие Юркова С.В. Изложенное свидетельствует о недобросовестном отношении Юркова С.В. к производству по делу об административном правонарушении, его желании избежать ответственности за совершенное правонарушение. В деле отсутствуют данные, что Юрков заключал соглашение с адвокатом Рябовым В.И. и, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с адвокатом Рябовым В.И. Юрков С.В. приходили на рассмотрение дела к мировому судье. При таких обстоятельствах считаю, что права Юркова не были нарушены, ему была предоставлена возможность участия в рассмотрении дела и осуществлении своих процессуальных прав, однако он ею не воспользовался.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юркова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юркова С.В. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: