Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу Буториной А.А., 04 апреля 1988 года рождения, уроженки г. Чайковский Пермской области, зарегистрированной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Проспект Победы, д.24, кв.29, проживающей по адресу: Пермский край, г. Чайковский, пос. Прикамский, ул. Спортивная, д.3,

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 30 марта 2011 года Буторина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что она 15 февраля 2011 г. в 13 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> по ул. Камская, д. 13 г. Чайковский, при движении задним ходом совершила наезд на пешеходов Колчина В.А. и Дмитриева Д.В. Колчин В.А. получил ушиб колена, после чего Буторина А.А. с места ДТП уехала, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Буторина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края отменить, указывая, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: мировой судья нарушила в отношении заявителя ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует право на судебную защиту. Это проявилось в следующем: мировой судья по своей инициативе привлек в судебный процесс в качестве свидетелей инспекторов ДПС, которые составляли в отношении заявителя протоколы; мировой судья по своей инициативе привлекла в судебный процесс так называемых «потерпевших»: Колчина, Дмитриева. Указанные лица не указаны в качестве «потерпевших» в протоколе об административном правонарушении от 18 февраля 2011 г. Нарушены: ст.25.2, ст.26.2, ст. 28.2 КоАП РФ: нет данных о свидетелях; потерпевших; иных доказательствах наличия (отсутствия) факта ДТП 15 февраля 2011 года; мировой судья не дала правовой оценки показаниям Дмитриева, Колчина, имеющимся в показаниях противоречиям.

В судебное заседание Буторина А.А. и её представитель Спиряков Г.Н. не явились. О времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Буторина А.А. 06 июня 2011 года представила ходатайство об отложении судебного процесса в связи с отъездом ее по тур путевке в город Санкт-Петербург, представив ксерокопию туристической путевки № 045361.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что податель жалобы Буторина А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ссылка подателя жалобы, что она 14 июня 2011 года не может явиться в судебное заседание в связи с отъездом по тур путевке, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы. Представленная ксерокопия туристической путевки без указания конкретного числа отъезда и прибытия.

Первоначально рассмотрение жалобы Буториной А.А. назначалось на 06 мая 2011 года. В связи с ходатайством Буториной А.А. от 05 мая 2011 года по причине, что ее представитель Спиряков Г.Н. занят в другом ранее назначенном трудовом процессе, и в котором просила при новом назначении дела, учесть занятость ее защитника в следующие дни 10, 16 мая и в заявлении от 06 июня 2011 года учесть дни занятости защитника 15, 21, 22 июня и 6 июля, рассмотрение жалобы отложено на 14 июня 2011 года. Таким образом, назначение рассмотрения жалобы на 14 июня 2001 года учитывалось по просьбе подателя жалобы, с учетом занятости ее представителя. Представитель Спиряков Н.Г. в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд усматривает недобросовестность подателя жалобы, а поэтому представленное ходатайство подателя жалобы о переносе судебного заседания оставляет без удовлетворения, и определяет рассмотреть жалобу в отсутствии подателя жалобы и представителя.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Буториной А.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из представленных материалов дела усматривается, что 15 февраля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району в отношении Буториной А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому Буторина А.А. 15 февраля 2011 года в 13 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> по ул. Камская, д. 13 г. Чайковский, при движении задним ходом совершила наезд на пешеходов Колчина В.А., Дмитриева Д.В.. Колчин В.А. получил ушиб колена. Буторина А.А. с места ДТП уехала, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ; рапортом инспектора ГИБДД ОВД Чулкина А.Н. (л.д. 3) о том, что Бутолина А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> по ул. Камская, д. 13 г. Чайковский, двигаясь задним ходом, не учла безопасность своего манёвра, в результате чего допустила наезд на сзади стоящих пешеходов, после чего с места ДТП скрылась; сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 15 февраля 2011 г. (л.д. 4), согласно которому Колчин В.А. 15 февраля 2011 года получил травму колена; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 15 февраля 2011 г. (л.д. 6); объяснениями потерпевшего Колчина В.А. (л.д. 10) о том, что 15 февраля 2011 года он со своим другом Дмитриевым Д.В. стоял у киоска «Чингизхан» на микрорынке по ул. Советская на въезде на площадку ГИБДД со стороны ул. Камская г. Чайковский Пермского края и разговаривали. Он стоял спиной к площадке ГИБДД. Неожиданно он почувствовал удар сзади, от которого упал и оказался под машиной, а Дмитриеву Д.В. попало по плечу, после чего автомобиль, не останавливаясь, поехал вперёд и скрылся в направлении ул. Советская. Он запомнил г.н. автомобиля X 264 ОС/59, что иномарка красного цвета, после чего они вызвали скорую помощь, за рулём была женщина лет 50; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), расписками Колчина В.А. и Дмитриева Д.В. о примирении с Буториной А.А. (л.д. 25, 26), объяснениями Чулкина А.М., Басалгина Д.В., Дмитриева Д.В., данными ими в судебном заседании, которым мировой судья, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, дал оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные выше доказательства опровергают довод жалобы, что Буторина А.А. не совершала административного правонарушения, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Буториной А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья, обоснованно исходя из имеющихся по делу доказательств, протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ, рапорта инспектора ГИБДД ОВД Чулкина А.Н., сообщения из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 15 февраля 2011 года, показаний потерпевших Колчина В.А. и Дмитриева Д.В., свидетелей Чулкина А.М., Басалгина Д.В., установила, что Буторина А.А. при движении задним ходом совершила наезд на пешеходов Колчина В.А. и Дмитриева Д.В., после чего с места ДТП скрылась. В связи с чем, мировой судья правомерно привлекла Колчина В.А. и Дмитриева Д.В. в качестве потерпевших при рассмотрении административного дела в отношении подателя жалобы Буториной, как и правомерно допросила в качестве свидетелей инспекторов ДПС.

Постановление о привлечении Буториной А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Буториной А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 30 марта 2011 года в отношении Буториной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Буториной А.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -