Дело № 12-100/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Максимова Д.В., при секретаре Мокрушиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Дениса Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он, являясь гражданином РФ, проживал без паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Максимов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку он не мог оплатить изготовление фотографий, выписок и госпошлины для восстановления паспорта, так как не работал, на работу не мог устроиться из-за отсутствия документов. Кроме того, он не мог сделать фотографии, поскольку на его лице около четырех месяцев была гематома. В судебном заседании Максимов Д.В. жалобу поддержал по тем же доводам. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу. При этом, по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, если на момент отмены постановления по делу истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обжалуемое постановление содержит существенные противоречия в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Так, исходя из вводной части оспариваемого постановления, оно вынесено в отношении Максимова Дениса Александровича, тогда как в резолютивной части постановления указано на признание виновным Максимова Д.В. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В нарушение указанного требования закона, в постановлении отсутствует оценка доводов приведенных Максимовым Д.В. в обоснование невозможности получения паспорта, не указано по каким причинам они были отвергнуты. Указанные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, равный двум месяцам, истек. На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление заместителя начальника ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Максимову Денису Владимировичу за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья