Дело № 12-135/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шилько Ю.А.

потерпевшего ФИО3

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилько Юрия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шилько Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что 18 мая 2011 года в 17 часов 40 минут управляя автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автодороге ул. Ленина (ост. Пл. К.Маркса) г. Чайковский не убедился в безопасности своего маневра, не учел боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства ИЖ 2126 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повреждены транспортные средства, причинен материальный ущерб. За совершенное правонарушение Шилько Ю.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Шилько Ю.А. в Чайковский городской суд подана жалоба.

В жалобе Шилько Ю.А. просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Считает, что имеющиеся в деле доказательства содержат неустранимые противоречия, поскольку его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет. Указывает, что он двигался по автодороге ул. Ленина к остановке пл. К. Маркса, остановился у пешеходного перехода, чтобы пропустить пешеходов, после того, как он пропустил пешеходов, то начал движение и неожиданно с правой стороны его автомобиль начал обгонять автомобиль ИЖ 2126, в результате произошло столкновение с указанным автомобилем.

В судебном заседании Шилько Ю.А. жалобу поддержал по тем же доводам.

Потерпевший ФИО3 с жалобой не согласен, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дал объяснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обжалуемом постановлении

Судья, выслушав Шилько Ю.А. и потерпевшего ФИО3, опросив свидетеля ФИО1, подтвердившую объяснения Шилько Ю.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, согласно которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено при рассмотрении жалобы вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о совершении Шилько Ю.А. в рассматриваемой дорожной ситуации маневра перестроения вправо и нарушении этим правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги основан на объяснениях потерпевшего ФИО3, схеме происшествия, форме деформаций на транспортных средствах.

Одновременно в обжалуемом постановлении не дано надлежащей правовой и фактической оценки доводам Шилько Ю.А. о том, что водителем ФИО3 при опережении его автомобиля справа не учтена ширина проезжей части дороги, которая не позволяла безопасно двигаться по одной стороне движения в две полосы, в связи с чем, по мнению Шилько Ю.А., нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги было допущено не им, а водителем ФИО3, который не учел, необходимый боковой интервал, что исключает ответственность Шилько Ю.А. за вмененное ему нарушение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не соответствует требованиям приведенных выше положений ст.ст. 1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ. Несоблюдение приведенных процессуальных норм КоАП РФ не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должно быть отменено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При отмене постановления дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ Шилько Юрию Алексеевичу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья