Дело № 12-157

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

С участием представителя подателя жалобы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова С.Ю.

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу Кочуровой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кочурова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, управляя транспортным средством Пежо г/н № на № км автодороги <данные изъяты>, совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

В жалобе Кочурова Н.Г. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с вынесением постановления на односторонних фактах, нарушен принцип равенства сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без ее участия, были нарушены ее права на защиту, заявлять возражения, давать объяснения, предоставлять доказательства.

В судебное заседание Кочурова Н.Г. не явилась, представила ходатайство о том, что на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут о рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об администратвином правонарушении № 5-496/11 от ДД.ММ.ГГГГ извещена, просит данную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Трофимова С.Ю.. На доводах, приведенных в жалобе, настаивает в полном объеме.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе Кочуровой Н.Г., суду дополнил, что не установлено место совершения административного правонарушения, не представлена дислокация дорожных разметок, не оговорено в материалах обгоняемый транспорт двигался и стоял, и какой марки был данный автотранспорт.

Оценив доводы жалобы и дополнительные доводы, приведенные представителем подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Кочуровой Н.Г. должно быть оставлено без изменения, жалоба Кочуровой Н.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В судебном заседании установлено, что Кочурова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, управляя транспортным средством Пежо №, на № км автодороги <данные изъяты> совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», то есть допустила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подателем жалобы Кочуровой Н.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, которая соответствует протоколу об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги <данные изъяты>. С протоколом и данной схемой Кочурова Н.Г. ознакомлена, о чем имеется ее подпись в протоколе и схеме. Каких-либо возражений по фактам, указанных в протоколе, Кочурова не высказала. Данные схемы ею подписаны, возражений не представила.

Данные доказательства, в том числе СД-диск с видеозаписью, которая подтверждает факт совершения обгона транспортного средства водителем Кочуровой Н.Г. с выездом на полосу встречного движения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований которым не доверять, не имеется.

Ссылка представителя подателя жалобы, что не представлена дислокация дорожных разметок не является основанием к отмене постановления мирового судьи, так как согласно Правилам дорожного движения (последний абзац раздела 1 приложения 2) в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе, временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Доводы представителя подателя жалобы, что не установлено место совершения административного правонарушения, не оговорено в материалах обгоняемый транспорт двигался или стоял, и какой марки был данный автотранспорт, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, так как протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кочурова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на автодороге <данные изъяты> управляя транспортным средством Пежо №, совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Данный протокол был составлен в присутствии Кочуровой Н.Г., каких-либо возражений в протоколе Кочурова не высказала, протокол ею подписан. Данные протокола подтверждены данными схемы от ДД.ММ.ГГГГ. С данными схемы Кочурова Н.Г. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Возражений о неправильности схемы, не высказала. С протоколом и схемой Кочурова Н.Г., таким образом, была согласна. Таким образом, данными протокола, данными схемы и данными рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР подтверждается факт совершения обгона Кочуровой транспортного средства, при управлении ею транспортным средством, имевшего место на автодороге <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод Кочуровой Н.Г., что протокол был рассмотрен в ее отсутствии, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Исходя из положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно данным телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Кочурова Н.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов. Податель жалобы не отрицает, что она о месте и времени рассмотрения протокола была извещена. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство мировым судьей было рассмотрено и обоснованно было оставлено без удовлетворения. Таким образом, мировой судья при наличии данных о надлежащем извещении подателя жалобы о рассмотрении протокола и об оставлении ходатайства об отложении без удовлетворения, правомерно рассмотрела протокол без участия подателя жалобы.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Кочуровой Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка. Административное наказание назначено Кочуровой Н.Г. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочуровой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кочуровой Н.Г. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -