Дело № 12-160

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

С участием подателя жалобы Манина Пала Алексеевича

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу Манина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Манин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов на <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-2107 № оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Манин П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с постановлением не согласен, так как у него имеется определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставил ему инспектор ДПС ГИБДД ОВД, где говорится об отсутствии состава административного правонарушения. Если состав правонарушения отсутствует, он не мог скрыться с места ДТП. Если нет в первом действии правонарушения, может ли иметь место правонарушение во втором действии.

В судебном заседании Манин П.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что с места ДТП он не скрылся, только уехал взять страховой полис, так как забыл его дома, когда вернулся, никого уже не было. Признает, что от его действий было столкновение с автомашиной Рено, и что он уехал с места ДТП.

Заслушав Манина П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Манина П.А. должно быть оставлено без изменения, жалоба Манина П.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; … сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать « скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставит на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщив свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия...

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов Манин П.А. на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 №, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ; где Манин в собственноручных объяснениях указал, что уехал с места ДТП, так как забыл страховое свидетельство, взяв его приехал обратно, но на месте ДТП уже никого не было, о чем имеется его подпись; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району ФИО1, из которого следует, что водитель Манин, управляя а/м ВАЗ-2107 №, не учел безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий а/м Рено-Логан №, причинив материальный ущерб, после чего оставил место ДТП; объяснениями Манина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Манина П.А., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подтвердил, что он совершил наезд на автомашину, уехал с места ДТП, так как поехал за страховым свидетельством.

Довод жалобы Манина П.А., что имеется определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, не может служить основанием к освобождению Манина от административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении Манина П.А. за отсутствием административного правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД РФ, которая предусматривает скорость движения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Манина П.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление о привлечении Манина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Манину П.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Манина П.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -