Дело № 12-153/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамадиева Ф.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глумова Владимира Яковлевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Глумова Владимира Яковлевича по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении Глумов Владимир Яковлевич ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на автодороге Н.Заполярный подъездная автодорога Газ-Сале 10км управляя транспортным средством Урал-4420 с государственным регистрационным знаком А 384 ЕО 89 в составе полуприцепа ТСП-9417 с государственным регистрационным знаком ЕТ 633589 перевозил груз Контейнер 20 DVIV диз.станция, в количестве 1 шт., параметры которого по ширине составляли 2,75 метра с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тазовскому району Мухамадиев Ф.Ф., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Глумова В.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе указывает, что при проверке документов Глумова В.Я. им было установлено, что водитель Глумов В.Я. отклонился от указанного в специальном разрешении маршрута движения. В разрешении на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по ведомственным автомобильным дорогам ЯНАО № 57412 были внесены изменения маршрута и указано до п. Тазовский, соответственно водитель уклонился от маршрута указанного в разрешении и двигался по подъездной автодороге к с. Газ-Сале, который не указан в специальном разрешении.

Мухамадиев Ф.Ф. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу Глумов В.Я. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил отложить судебное заседание, так как находится на работе вне г. Чайковский. Причина неявки Глумова В.Я. была признана неуважительной, поскольку он был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, имел возможность решить вопрос о своем участии в судебном заседании лично или через представителя.

Проверив материалы дела, считаю жалобу Мухамадиева Ф.Ф. не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Положении 2.

Мировым судьей не установлено виновных действий Глумова В.Я. в нарушение установленных Правил перевозки, ответственным за выдачу разрешений и согласование маршрута движения Глумов не является.

Являясь водителем, Глумов В.Я. на основании выданного инженером транспортного отдела ООО «Газпром Добыча Ямбург» разрешения, осуществлял перевозку крупногабаритного груза по установленному ему маршруту.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, нет.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Глумова Владимира Яковлевича по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Мухамадиева Ф.Ф. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и данное решение вступают в законную силу немедленно, могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: