Дело № РЕШЕНИЕ г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н. с участием защитника – адвоката Шустова М.С. при секретаре Додоновой Е.Ю. рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики Курочкина В.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: В отношении Вьюжанина В.Л. был составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором ИДПС ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики Курочкиным В.И., так как, согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 15час.50мин. Вьюжанин В.Л. управляя а/м ВАЗ № на автодороге <адрес> в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон а/м ЗИЛ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Вьюжанина В.Л. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики Курочкин В.И. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку им было выявлено в действиях водителя Вьюжанина В.Л. правонарушение, предусмотренное ст. 26.7 КоАП РФ. В судебное заседание инспектор Курочкин В.И. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, постановление мирового судьи отменить. Вьюжанин В.Л. также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без него с участием адвоката Шустова М.С. Судьей было определено рассмотреть дело в отсутствии инспектора Курочкина В.И. и Вьюжанина В.Л. Защитник Шустов М.С. в судебном заседании просил жалобу инспектора оставить без удовлетворения, постановление судьи без изменения, поскольку обгона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия знака 3.20 Вьюжанин не совершал, совершил обгон после окончания зоны действия знака «Обгон запрещен». Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление должно быть отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям: Как видно из представленных материалов и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 15час.50мин. Вьюжанин В.Л. управляя а/м № на автодороге <адрес> в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон а/м ЗИЛ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства при составлении административного протокола на месте правонарушения Вьюжаниным В.Л. не оспаривались, в своих объяснениях Вьюжанин В.Л. указал, что «знак не заметил, разметки не было». Факт совершения Вьюжаниным В.Л. административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. К указанным доказательствам относятся: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; схема нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сотрудником милиции, с которой Вьюжанин В.Л. был ознакомлен и ее подписал; объяснение свидетеля ФИО1, который пояснил, что при движении его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего их автомобили были остановлены. Из имеющейся в деле дислокации знаков и разметки указанного участка дороги видно, что знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги имеется. Действие знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», про который в деле имеется суждение мирового судьи, распространяется на автомобили, двигающиеся из <адрес> в аэропорт, а не из аэропорта в <адрес>, то есть мировым судьей сделаны выводы об отсутствии доказательств виновности Вьюжанина в совершении указанного правонарушения без достаточных на то оснований. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие совершенных лицом противоправных действий и виновность лица в их совершении. Согласно п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела являются существенными и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не законно и не обоснованно было прекращено производство по делу, постановление должно быть отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вьюжанина В.Л. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья