г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Коровина П.И.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина Паладия Ивановича по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коровин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на 245-246 км автодороги Кукуштан-Чайковский, двигаясь в сторону городского кладбища, управляя автомобилем Лада 111830 с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства ПАЗ 32050R с государственным регистрационным знаком АЕ 874 59 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Коровин П.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС ФИО1, который в данном деле является должностным лицом, составлял схему по делу, в связи с чем, он свидетелем быть не может. Схема правонарушения составлена на посту ДПС, без выезда на место совершения правонарушения, кроме того в схеме не указано время ее составления, считает, что у суда нет оснований полагать, что он расписался в данной схеме, а не в пустом экземпляре, копия схемы ему не была вручена, в схеме нет подписи свидетеля ФИО2 Так же указывает, что на представленной видеозаписи невозможно прочесть гос.номер автомобиля, марка данного автомобиля похожа на марки его автомобиля, то автомобиль на указанной видеозаписи не его. Кроме того указывает, что при остановке его автомобиля инспектор не представился, не объяснил причину остановки, ему не разъяснили его прав.

В судебном заседании Коровин П.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил в зоне действия знака.

Проверив на основании материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Коровина П.И., судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Фактические обстоятельства совершения Коровиным П.И. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», как это указано в обжалуемом постановлении, установлены правильно, и по существу Коровиным П.И. не оспариваются.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отсутствие горизонтальной разметки не может служить основанием для освобождения Коровина П.И. от ответственности, поскольку на данном участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Коровина П.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления не установлено.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Коровину Паладию Ивановичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коровина П.И. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья