Дело № 12-158/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романова Л.В.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Леонида Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Романов Леонид Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на автодороге по ул. Вокзальная, 2 г. Чайковский, являясь должностным лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению транспортом ВАЗ11183 с государственным регистрационным знаком У 885 ХР 59 водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,. За совершенное правонарушение Романову Л.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление Романовым Л.В. в Чайковский городской суд подана жалоба.

В жалобе Романов Л.В. просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в постановлении дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе же об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, кроме того постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, фактически оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении неверно указано и место его рождения. Так же указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выпуске на линию, был трезвый.

В судебном заседании Романов Л.В. жалобу поддержал по тем же доводам.

Судья, выслушав Романова Л.В., опросив свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, согласно которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено при рассмотрении жалобы вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о допуске Романовым Л.В. к управлению транспортом водителя ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения основан на протоколе об административном правонарушении <адрес>, копии протокола об административном правонарушении <адрес>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком о проведении процедуры освидетельствования.

Одновременно в обжалуемом постановлении не дано надлежащей оценки доводам Романова Л.В. о том, что водитель ФИО1 при выпуске на линию ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов был трезвый, так же не дано оценки и объяснениям водителя ФИО1 о том, что он спиртное употреблял в обед ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 в суде при рассмотрении жалобы показал, что он действительно при выпуске на линию ДД.ММ.ГГГГ был в трезвом состоянии, спиртное выпил в обед.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не соответствует требованиям приведенных выше положений ст.ст. 1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ. Несоблюдение приведенных процессуальных норм КоАП РФ не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должно быть отменено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При отмене постановления дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края Пустовалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.32 КоАП РФ Романову Леониду Викторовичу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья