Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Горбунова А.А. при секретаре Додоновой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский жалобу: Горбунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 час., управляя транспортным средством марки MITSUBISHI DELICA г/н № на № км+200м автодороги <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон а/м ВАЗ-№ движущегося в попутном направлении, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В жалобе Горбунов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, он с правонарушением не согласен, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, он на своем автомобиле двигался по автодороге <адрес>, после № км., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые обвинили его в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и обгоне транспортного средства движущегося в попутном направлении. В административных материалах в схеме нет соизмерений ( боковой интервал между автомобилями и дистанции). Схема правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимых сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о его виновности в совершении выезда на полосу встречного движения, схема не содержит сведений о проезжей части дороги её рельеф, на дороге не указаны и другие существенные для данного дела обстоятельства. В рапортах сотрудников ДПС ГИБДД отсутствует описание состояния участка дороги. В судебном заседании работники ГИБДД и водитель автомобиля, которого он опередил не допрашивались. Обгон автомобиля был зафиксирован видеорегистратором (радаром), сами сотрудники ДПС ГИБДД на место обгона не выезжали и поэтому соизмерения не проводили и их не фиксировали в схеме обгона и по какой полосе движения двигался его автомобиль и выезжал ли он на проезжую часть дороги предназначенная для встречного движения сотрудники ДПС ГИБДД подтвердить не могут. Горизонтальной разметки 1.1. (сплошной линии) на данном участке дороги нет. Мировой судья нарушила процессуальные нормы Административного права ст. 24.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассмотрела дело с обвинительным уклоном. В судебном заседании Горбунов А.А. пояснил, что с постановлением не согласен, просит его отменить по доводам жалобы. Заслушав доводы Горбунова А.А., исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В судебном заседании установлено, что Горбунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 час. управляя автомобилем MITSUBISHI DELICA г/н № на №-ом км+200м автодороги <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон а/м ВАЗ-№ движущегося в попутном направлении, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Факт совершения Горбуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова А.А., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, содержащим письменное объяснение Горбунова А.А. «автомобиль ВАЗ ехал медленно - подпись»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; письменным объяснением свидетеля ФИО1 - водителя транспортного средства ВАЗ-№ который подтвердил факт обгона его автомашины с выездом на полосу встречного движения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Горбунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью административного правонарушения, совершенного Горбуновым А.А., зафиксированной на цифровом носителе (CD), которая подтверждает факт совершения им маневра «обгон» с выездом на полосу встречного движения. Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований которым не доверять, нет. Согласно Правилам дорожного движения (последний абзац раздела 1 приложения 2) в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316). Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения обгона автомобиля Горбунов А.А. не оспаривал, как и совершение обгона на данном участке дороги. При таких обстоятельствах действия Горбунова А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы о его невиновности являются необоснованными, его версия мировым судьей была проверена и ей дана надлежащая юридическая оценка, возникшие противоречия устранены, мировым судьей мотивированны. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления мировым судьей не допущено, при таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.30 ч. 7 п. 1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горбунова А.А. оставить без удовлетворения. Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: