ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Паздерина А.Ф.

Защитника – адвоката Дмитриева И.П.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Чайковском жалобу:

Паздерина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Паздерин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. Паздерин А.Ф. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-11183 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,...,ставящем под угрозу безопасность движения.

Не согласившись с постановлением, Паздерин А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ - мировой судья рассмотрела протокол в его отсутствие, лишила его права участвовать в судебном заседании и доказывать свою невиновность, нарушила его право на защиту. В день рассмотрения дела он заболел, находился на больничном, по телефону позвонил на судебный участок, просил перенести рассмотрение дела, однако дело рассмотрено в его отсутствии, допущено существенное нарушение норм административного законодательства.

В судебном заседании Паздерин А.Ф. на своей жалобе настаивал, просил отменить постановление по доводам жалобы.

Адвокат Дмитриев И.П. также полагал необходимым отмену постановления.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Паздерина А.Ф. – без удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения».

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Паздерина А.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства анализатора паров этанола Алкотест-6810, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, у него определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, который составлен в присутствии понятых, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Паздерина А.Ф. установлено, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях Паздерин А.Ф. собственноручно указал, что пил вчера, после работы поехал на обед.

На освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотест-6810 Паздерин был согласен, с результатом освидетельствования был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Оснований не доверять указанным документам у судьи не имеется.

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Паздерина А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола мировым судьей Паздерин А.Ф. не присутствовал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью по телефону, как пояснил в судебном заседании, однако документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья у мирового судьи, а также возражений по правонарушению мировому судье не представил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Паздерина А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела и он имел реальную возможность представить судье доказательства невозможности участия в судебном процессе, однако не представил, поэтому мировой судья на законном основании рассмотрел дело в отсутствие Паздерина А.Ф.

Нарушений прав Паздерина А.Ф. судьей не допущено, поскольку Паздерин А.Ф. не представил судье сведений, что по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паздерина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Паздерина А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: