26 августа 2011 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,

с участием заявителя Ершов С.А.,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Ершов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 19 июля 2011г. Ершов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 11 июня 2011 года в 11-10 час. на <адрес> автодороги <адрес>-<адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. транспортным средством он не управлял, поскольку он выпил накануне, то за руль автомобиля не сел, машиной управлял его сын. Сотрудники ГИБДД подошли к его стоящей машине на обочине, не разобравшись, составили на него протокол, т.к. действительно у него было остаточное явление алкоголя, поскольку торопился, то подписал все документы.

В судебном заседании заявитель Ершов С.А. настаивал на удовлетворении жалобы, приводил доводы, изложенные в ней.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Ершов С.А.– без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Ершов С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 11 июня 2011 года, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ; в котором Ершов С.А. сделал собственноручную запись, что выпил 200 гр. коньяка накануне вечером, прибор показал остаточные признаки алкоголя, протокол от 11 июня 2011 года об отстранении от управления транспортным средством Ершов С.А., в связи с признаками алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения от 11 июня 2011 года, проведенное с помощью технического средства "Alcotest", из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,19 мг/л, данное значение было внесено сотрудником милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Ершов С.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, объяснения понятых К... и М...

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, удостоверены подписями понятых и правонарушителя.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, с учетом обстоятельств дела, мировой судья законно и обоснованно установила вину Ершов в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2011 года Ершов С.А. сделал собственноручную запись, что выпил 200 гр. коньяка накануне вечером, прибор показал остаточные признаки алкоголя, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись в акте. Как видно из представленных документов, судебное заседание у мирового судьи неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ершов С.А. пояснил, что действительно выпил накануне вечером, 11.06.2011 года поехал в <адрес> к родственникам, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он дыхнул в прибор. Довод Ершов С.А. о том, что транспортным средством управлял его сын, а не он впервые был им заявлен при написании жалобы, ранее ни сотрудникам ГИБДД, ни мировому судьи эта версия не была им озвучена, в связи с чем судья считает, что указанный довод заявителя является надуманным, связан с его желанием избежать ответственность, поскольку ничем не подтвержден, опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания Ершов С.А. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его вину и определено наказание, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района от 19 июля 2011 года в отношении Ершов С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Л.Ф.Трошкова

Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова