ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зибера Р.А.

представителя Зибера – Кузьменка А.А.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:

Зибера Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зибер Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ВАЗ-21124 без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин., на <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица), нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Зибер Р.А. просит постановление отменить, так как мировой судья без него рассмотрела дело, чем нарушены его права участвовать в судебном заседании и доказывать свою невиновность, судьей не были опроше­ны сотрудники ГИБДД, составившие протокол и другие лица по делу. Медицинское освидетельствование он прошел, дул в алкотестер, просил взять кровь на анализ, в чем ему было отказано, проходить медицинское освидетельствование он не отказывался, настаивал на нем.

В судебном заседании Зибер Р.А. просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы, пояснив, что при составлении протоколов и направлении его на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС, понятых не было.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Зибера Р.А., его представителя Кузьменка А.А., считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено за истечением срока давности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были исследованы доказательства, в том числе протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской республике, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Зибера Р.А., с указанием в нем отказа от прохождения освидетельствования со стороны Зибера.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Зибера Р.А., отсутствуют подписи понятых, хотя данные понятых и записаны, отсутствие подписей понятых не может свидетельствовать о их присутствии при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Зибера, то есть не были опровергнуты в судебном заседании доводы Зибера об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование.

В протоколах сотрудниками ДПС указаны разные даты составления протоколов.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ1г. отказ Зибера от прохождения медицинского освидетельствования не зафиксирован. Других доказательств, достоверно подтверждающих, что Зибер отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела нет.

На основании указанных доказательств мировой судья пришла к выводу о виновности Зибер Р.А. в совершении им правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства не были исследованы судьей надлежащим образом и им не дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, с позиции соблюдения при их получении требований закона.

Указанные нарушения, допущенные сотрудниками ИДПС по Удмуртской Республике, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протокола мировым судьей Зибер Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен был надлежащим образом. Поэтому судья законно и обоснованно рассмотрела протокол об административном правонарушении без него.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч.7 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зибера Р.А., отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: