08 сентября 2011 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликовой М.С.

защитника адвоката Адвокатской палаты Пермского края Муравьева Ю.В., представившего ордер № 215339 и удостоверение № 2232,

при секретаре Шаргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовой М.С., 08.10.1955 года рождения, уроженки Пермской области, работающей начальником отдела ЧЗ «РТД», зарегистрированной по адресу: г. Чайковский ул. К. Маркса, 12-37, проживающей по адресу: Чайковский район пос. Прикамский ул.Нагорная, 8,

на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года Куликова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что она 22 апреля 2011 г. в 17.20 час., управляя транспортным средством марки MITSUBSHI – COLT г.р.з Х473СР/59 на 170 км автодороги Кукуштан – Чайковский, совершила обгон автомобиля КАМАЗ - 43101, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

Куликова М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как обогнала автомобиль КАМАЗ без выезда на полосу встречного движения, где дорога имела расширение и автомобиль КАМАЗ принял вправо. В протоколе отсутствуют сведения о свидетелях и понятых, в объяснении свидетеля Госмана Ю.Н. не указаны место и дата составления объяснения, данные должностного лица, получившего объяснение. Протокол был отправлен на рассмотрение мировому судье с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ. В постановлении не указаны имя и отчество судьи, адрес судебного участка.

В судебном заседании Куликова М.С. и ее защитник Муравьев Ю.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Куликова М.С. дополнительно суду пояснила, что знак «Обгон запрещен» она не видела из-за автомобиля КАМАЗ, ширина дороги позволяла совершить обгон без выезда на полосу встречного движения. Вначале сотрудники ГИБДД предъявили ей превышение скорости, а потом составили протокол за совершение обгона.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Куликову М.С., показания свидетеля Выгодчикова И.В., защитника Муравьева Ю.В., изучив материалы дела, обозрев представленные защитой фотографии, сделанные через 2 недели после правонарушения и в августе 2011г., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Куликовой М.С. - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что 22 апреля 2011 г. в 17.20 час. Куликова М.С., управляя транспортным средством марки MITSUBSHI – COLT г.р.з Х473СР/59 на 170 км автодороги Кукуштан – Чайковский, совершила обгон автомобиля КАМАЗ - 43101, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 59 РВ 119580 от 22 апреля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, схемой, составленной 22 апреля 2011 года после нарушения ПДД, с которой Куликова М.С. была согласна, письменными объяснениями свидетеля Госмана Ю.П.- водителя автомобиля КАМАЗ о совершении Куликовой М.С. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, письменными показаниями свидетелей-инспекторов ДПС ГИБДД Перевалова С.В. и Лазарева Е.Ю. по факту совершения Куликовой М.С. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Все собранные по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Сама Куликова М.С. не отрицает совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако ее довод о том, что ширина дороги позволяла совершить обгон без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, что она и сделала, судья считает несостоятельным, поскольку Куликова М.С. двигалась по дороге, не имеющей дорожной разметки, с одной полосой движения для каждого направления, согласно показаний свидетелей инспекторов ДПС Перевалова С.В. и Лазарева Е.Ю. ширина дороги составляла 7-8 метров, в связи с чем совершение обгона без выезда на полосу встречного движения было невозможно. Схема места совершения правонарушения, хотя и не содержит данных о ширине участка дороги, где был совершен обгон, однако наглядно подтверждает, исходя из изображения траектории движения автомобиля Куликовой М.С., совершение обгона в зоне действия запрещающего знака с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Судья считает не существенным и не влекущим незаконность постановления мирового судьи отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и понятых, в письменном объяснении свидетеля места, даты его составления, сведений о должностном лице, получившем объяснение, а также неуказание в постановлении имени, отчества судьи и адреса судебного участка.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, Куликовой М.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куликовой М.С. оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина