Дело№12-203/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буякова А.А..

представителя Халиуллина И.Р.

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский жалобу:

Буякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Буяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством Киа-Сид №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Не согласившись с постановлением, Буяков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено незаконно. Судом не правомерно приняты объяснения сотрудника ГИБДД, в которых нет последовательности, не приняли во внимание достоверные показания его защитника по данному делу. Вывод суда о виновности лица, привлекаемого к ответственности, должен быть основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а доказательства, положенные в основу постановления, должны подтверждать обстоятельства совершения правонарушения.

В судебном заседании Буяков А.А. просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы, пояснив, что автомобилем он не управлял, распивал спиртное в автомобиле, стоящем на стоянке, во дворе дома.

Допрошенный по ходатайству Буякова А.А. в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является другом Буякова. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, вместе с Буяковым пил спиртное в автомобиле, стоящем на стоянке во дворе домов по <адрес>, к ним подъехали сотрудники милиции, в отношении Буякова составили протокола.

Исследовав обстоятельства дела, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Буякова А.А. - без удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Буякова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства: протокол об административном правонарушении с письменным объяснением Буякова А.А. о том, что он «сидел во дворе на стоянке в машине и распивал спиртные напитки», протокол об отстранении его от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых; протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства - Алкотектор, с бумажным носителем, где наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено – 0,594мг/л. С результатом освидетельствования Буяков согласился о чем имеется его подпись. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, поэтому не доверять акту освидетельствования у судьи нет оснований.

Из показания свидетелей ФИО1, ФИО2, следует, что они присутствовали при освидетельствовании Буякова в качестве понятых, результат освидетельствования 0,594 мг/л.

Согласно рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Третьякова С.А., Клюева А.Ф. и показаний свидетеля Клюева А.Ф., Буяков в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля Клюев А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа с напарником Третьяковым С.А. двигались на патрульном автомобиле по дворовой территории вдоль дома № по <адрес> навстречу на расстоянии 10 метров со стороны родника двигался а/м Киа-Сид, водитель которой заметив патрульный автомобиль заехал в парковочный карман напротив входа в подъезд <адрес> и остановился. Сторона водителя была освещена фарами. Его хорошо было видно. Подъехав к данному автомобилю, водителю предложено было пройти в патрульный автомобиль, при проверке документов была выяснена фамилия водителя – Буяков. У Буякова были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении, освидетельствование проводилось в присутствии понятых на <адрес>. Буяков сразу оспаривал факт управления, говорил, что не ехал, просто сидел в машине.

Оснований не доверять представленным материалам дела, показаниям свидетелей, рапортам сотрудников ГИБДД у судьи имеется, нарушений процессуальных норм при оформлении материалов судом не установлено, показания свидетеля Клюева в суде согласуются с его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы Буяков не отрицал, что он находился в автомобиле на водительском месте в состоянии опьянения.

Довод Буякова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, судья считает надуманным, не соответствующим действительности, этот довод опровергается приведенными доказательствами, которые соответствуют друг другу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Буякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания Буякову А.А. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Допрошенный в качества свидетеля по делу ФИО3 дал в суде показания, которые опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому судья считает эти показания заведомо ложными, данными с целью спасения Буякова от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: