Дело№12-209/11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ. г. Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Горбунова А.Ю. представителя Бабикова В.А. при секретаре Додоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский жалобу: Горбунова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час., являясь водителем, Горбунов А.Ю. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21213 № при движении по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Не согласившись с постановлением, Горбунов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено незаконно. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Управлял автомобилем ФИО3 В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган. Всем этим обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении административного дела не дана надлежащая юридическая оценка. Вывод мирового судьи о наличии противоправных действиях должен основываться на совокупности исследованных доказательств исходя из презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья рассмотрела дело с обвинительным уклоном. В судебном заседании Горбунов А.Ю. просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы, пояснив, что автомобилем он не управлял. Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Горбунова А.Ю. - без удовлетворения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Горбунова А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Горбунова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с прилагаемым результатом анализа выдыхаемого воздуха - 0,61 мг/л), из которого следует, что согласно данным освидетельствования (физиологические признаки и анализ выдыхаемого воздуха в совокупности), проведенного сотрудником ДПС с применением специального устройства - Alcotest 6810 с согласия водителя Горбунова А.Ю., у последнего установлено состояние алкогольного опьянения; письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших правильность проведения процессуального действия -освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Горбунова А.Ю. С результатом освидетельствования Горбунов согласился о чем имеется его подпись. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, поэтому не доверять акту освидетельствования у судьи нет оснований. Также были исследованы письменное объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час. Горбунов А.Ю. в качестве водителя управлял транспортным средством марки ВАЗ-21213 № при движении по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять представленным материалам дела, показаниям свидетелей, рапортам сотрудников ГИБДД у судьи не имеется. Нарушений процессуальных норм при оформлении материалов судом не установлено, показания свидетелей ФИО6, Третьякова в суде согласуются с рапортом и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу. Довод Горбунова А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, судья считает надуманным, не соответствующим действительности, этот довод опровергается приведенными доказательствами, которые соответствуют друг другу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Горбунова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Горбунову А.Ю. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено, оснований для его отмены не имеется. Допрошенные мировым судьей в качества свидетеля по делу ФИО3 и ФИО5 дали показания, которые опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому судья считает эти показания заведомо ложными, данными с целью спасения Горбунова А.Ю. от административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горбунова А.Ю. оставить без удовлетворения. Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. Судья: