ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,

с участием заявителя Фомина В.П.,

представителя адвоката Рябова В.И. по ордеру №

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Фомина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. на <адрес>, управляя транспортным средством М-412 г.р.з. № совершил обгон впереди идущего транспортного средства- автобуса ПАЗ-3205 г.р.з. № в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения.

Фомин В.П. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что мировой судья в своем решении сослалась на показания свидетеля, с которым у него до этого сложилась конфликтная ситуация, схема составлена со слов этого свидетеля, он в ней не расписывался. Водитель автобуса не был вызван в суд, хотя он мог подтвердить, что выезжая с остановки, он (водитель автобуса) дал понять, что его автобус можно обогнать, и обгон был совершен до знака 3.20. Сотрудники ГИБДД, составившие на него протокол, не присутствовали при совершении им маневра, к ним подходил остановивший его свидетель ФИО2, который ехал в гражданской машине и был в гражданской одежде.

В судебном заседании Фомин В.П. и его представитель поддержали жалобу по доводам, приведенным в ней.

Судья, заслушав заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Фомина В.П. должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

В силу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак "3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В судебном заседании установлено, что Фомин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. на <адрес>, управляя транспортным средством М-412 г.р.з. № совершил обгон впереди идущего транспортного средства- автобуса ПАЗ-3205 г.р.з. № в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в котором Фомин В.П. указал, что обгон совершил в пределах правил, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО1

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований которым не доверять, нет.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не видевшим совершения им маневра, в схеме он не расписывался, не может повлечь освобождение заявителя от административной ответственности, поскольку ФИО2, ФИО4 и ФИО7, являясь сотрудниками ГИБДД, стали очевидцами совершенного ФИО5 административного правонарушения, в связи с чем ими были приняты меры к остановке его транспортного средства, нахождение их в гражданской машине не освобождает Фомина В.П. от ответственности. Довод заявителя о наличии конфликта между ними судья считает надуманным, поскольку ни при составлении протокола ни у мирового судьи об этом ФИО5 не было заявлено, свидетель ФИО6, допрошенный у мирового судьи, отрицал наличие конфликтнов на круговом движении, иных доказательств в подтверждение этого Фоминым В.П. не представлено.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки довода заявителя, он у мирового судьи ходатайства о вызове, допросе и установлении данных водителя автобуса ПАЗ-3205 не заявлял.

При назначении наказания Фомину В.П. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его вину и определено наказание, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления мировым судьей не допущено, при таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Л,Ф.Трошкова

Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова